Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 23 марта 2017 г. N 04-11/64-17 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - члены коллегиального исполнительного органа - электронный аукцион - методика расчета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 23 марта 2017 г. N 04-11/64-17

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Куфтырева Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия Заказчика - ФГКУ комбината "Балтика" Росрезерва при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика - Смирнов А.В. по доверенности N 2/2017 от 23.03.2017, Никифорова И.Г. по доверенности N 3/2017 от 23.03.2017,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ комбината "Балтика" Росрезерва (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0330100002317000006 на текущий ремонт резервуаров РВС -10000 (Антикоррозийная покраска), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе, а именно:

1. В проекте контракта Заказчика условие, предписанное правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, не выполняется, указаны размеры штрафов для определенного порогового значения цены контракта (при этом цена контракта Заказчику не может быть известна до момента заключения контракта).

2. Считает, что установление требования о предоставлении в составе вторых частей заявок ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника без соответствующей ссылки на необходимость его предоставления только при их наличии нарушает ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, так как в том случае если учредители, члены коллегиального исполнительного органа лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа участника закупки, не имеют ИНН (в связи с чем данные ИНН не будут предоставлены в составе его заявки), то такой участник будет необоснованно отклонен на этапе рассмотрения вторых частей заявок (Решение УФАС по Нижегородской области N 1608-ФАС52-КТ-64-09/11-15 (590-ЛК) от 12.11.2015).

3. В проекте контракта не установлен срок приемки выполненных работ.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образом.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Заказчик, в том числе в письменных возражениях пояснил:

1. Начальная (максимальная) цена контракта объявленной закупки составляет 6 491 000,00 (шесть миллионов четыреста девяносто одна тысяча) рублей, что входит в диапазон от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Для заключения контракта в диапазоне до 3 млн. рублей участнику закупки необходимо снизиться на 54 %. (Прямые затраты без НДС по сметному расчету составляют 3 523 151,30 руб., то есть снижение менее указанного порога, при качественном выполнении работ в соответствии с техническим заданием невозможно).

Таким образом, Заказчик считает, что размеры и фиксированные суммы штрафных санкций, установленные в проекте контракта, обоснованно сформированы Заказчиком в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчик с жалобой Заявителя и изложенными в ней доводами не согласен, считает, что Заявитель некорректно считает, что аукционной документацией выставлено требование о предоставлении ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника без соответствующей ссылки на необходимость его предоставления только при их наличии, что нарушает часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с проектом контракта начало работ устанавливается с момента подписания контракта и передачи по акту подрядчику объекта для выполнения работ по 30 сентября 2017 года. Окончательный расчет осуществляется по факту выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон до 30.10.2017 г. При этом подразумевается, что к 30.09.2017 г. Подрядчиком будет выполнен весь объем работ, включая устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ Заказчиком.

Таким образом, положения контракта обязывают подрядчика сдать необходимый объем работ государственному заказчику не позднее 30.09.2017 года, а государственного заказчика принять выполненные работы по контракту также, не позднее 30.09.2017 года, для осуществления своевременной оплаты.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

01.03.2017 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была опубликована закупка N 0330100002317000006.

Способ определения подрядчика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 6 491 000, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: текущий ремонт резервуаров РВС -10000 (Антикоррозийная покраска).

1. Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.п. "б" п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения размера штрафа) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В силу п.п. "б" п. 5 Правил определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В подразделе 7 "Ответственность сторон" раздела IV. "Проект госконтракта" документации об электронном аукционе, в том числе указано:

"7.2. В случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

7.2.1. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств в размере 5 процентов цены контракта, что составляет_________ ".

А также установлено:

"7.3. В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

7.3.1. Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 2 процента цены контракта, что составляет _______________________ ".

В настоящее время электронный аукцион (торги по снижению цены контракта) еще не состоялся, цена контракта на менее, чем на 3 млн. рублей не снижена.

Таким образом, нарушений норм законодательства о контрактной системе на момент рассмотрения жалобы не установлено. Жалоба ООО "Преспектива" в указанной части необоснованна.

2. Согласно п. 3.2.4 раздела I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию, в том числе:

"1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица)".

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В силу ч. 5 ст. 66 Закона контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, упустив в п. 3.2.4 раздела I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" словосочетание "при наличии" Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. Жалоба ООО "Перспектива" в указанной части обоснованна.

3. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие, в том числе о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов).

Вместе с тем, в проекте контракта срок осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) напрямую не указан, что является нарушением ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе. Жалоба ООО "Перспектива" в указанной части обоснованна.

На основании изложенного жалоба ООО "Перспектива" обоснованна частично.

Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Иных нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 13 ст. 34, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

С.В. Осипов Н.А. Куфтырева А.А. Жирнов