Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2017 г. N 44-942/17 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - участники закупок - рыночная стоимость - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2017 г. N 44-942/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Панагема" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6127-ЭП/17 от 17.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку газонных ограждений для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 09.03.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200202317000011. Начальная (максимальная) цена контракта 479 248,65 руб.

В жалобе ООО "Панагема" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Газонное ограждение" установлено требование: "Секция газонного ограждения представляет собой две параллельные, горизонтально расположенные профильные трубы размером не менее 20х20х1,5 мм, длиной не менее 1960 мм, соединенные между собой четырьмя параллельными вертикально расположенными профильными трубами размером не менее 20х20х1,5 мм, высотой не менее 320 мм".

Согласно доводам жалобы Заявителя, габаритные размеры описанных товаров в совокупности с общей высотой конструкции носят противоречивый характер.

Вместе с тем, представленная характеристика "высота" не уточняет наличие или отсутствие в своем составе всех конструктивных элементов.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

Так же, Заявитель оказывает на противоречивый характер описания элемента "Газонное ограждение должно быть сварное прямоугольной формы, выполненное из квадратных труб" и элемента "Наружный диаметр не менее 42 мм , толщиной не менее 4 мм", поскольку трубы квадратной формы не имеют диаметра.

Вместе с тем, как установлено согласно пояснениям представителей Заказчика и анализа Технического задания, поперечные трубы конструкции имею квадратную форму, вертикальные столбы - опоры - круглую форму, которая характеризуется наличием диаметра, в связи с чем, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В доводах жалобы Заявитель указывает на наличие в предмете закупки (лота) наличии нескольких, по его мнению, различных и не связанных видов работ в рамках одного предмета закупки. На дату заседания Комиссии УФАС Закон о контрактной системе и иное федеральное законодательство не содержат положений, ограничивающих возможность Заказчика в объединении нескольких кодов общероссийских классификаторов в один лот.

Так же, согласно извещению о проведении закупки , оказание услуг в рамках закупки классифицировано кодами ОКПД2 25.11.23.119, порядок присвоения определенного кода общероссийского классификатора остается на усмотрение Заказчика и так же не регулируется положениями Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика не установлено нарушения Закона о контрактной системе, выраженное в объединении в один лот различных видов работ.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

3. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

Согласно доводам жалобы Заявителя, эскиз рисунка не соответствует описанию объекта закупки установленного Техническим заданием.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрено императивное и полное соответствие представленного Заказчиком чертежа, эскиза или рисунка всем требованиям Технического задания, в том числе, Заказчиком в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, данное требование не установлено.

Так же, Заказчиком установлено примечание к эскизу:

"Примерный эскиз* ограждения:

*все размеры являются ориентировочными (конкретные размеры будут установлены в соответствии с 1 частью заявки участника)", в связи с чем, в действиях Заказчика не установлено нарушение положений ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

4. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком, в п. 2.3.3. Технического задания документации о закупке установлено следующее условие: "Монтаж секций ограждений с заглублением стойки в землю не менее чем на 300 мм при высоте ограждения - 500 мм над уровнем земли".

Согласно доводам жалобы Заявителя, для выполнения данных работ требуется открытия ордера ГАТИ.

Вместе с тем, согласно п. 5.7. Постановления правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" N 785 от 06.10.2016, допускается выполнять земляные работы при вскрытии грунта до 0,4 м. без ордера ГАТИ.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

5. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как установлено в ходе анализа документации о закупке (Приложение N 1 к Техническому заданию), Заказчиком в обоснование начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставления рыночных цен.

Согласно доводам жалобы Заявителя, изготовление конструктивных элементов из нержавеющей стали не предусмотрено начальной (максимальной) ценой контракта.

С учетом положений ст. 99 Закона о контрактной системе, данный довод жалобы не подлежит рассмотрению в рамках заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба познается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Панагема" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.