Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2017 г. N 44-949/17 (ключевые темы: медицинские отходы - класс опасности - участники закупок - санитарно-эпидемиологическое заключение - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2017 г. N 44-949/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Женская консультация N 44" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ОАО "ПТЦ "Спецтранс" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6388/17 от 20.03.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации централизованного сбора, временного хранения, транспортировки и утилизации отходов класса "Б" для СПб ГБУЗ "Женская консультация N44" Пушкинского района. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200016417000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 507 267,50 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части установления требований к участникам закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно Части II (пункт 3 подпункта 3.1.4. части I) документации о закупке Заказчиком установлены следующие требования к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе:

"- Копию санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Исполнителю, которое предусматривает обращение (утилизацию и размещение) с медицинскими отходами.

- В случае, когда услуги по утилизации и размещению оказываются силами третьих лиц, представить Заказчику копию соответствующего Договора, действительного до 31.12.2017 г., с организацией имеющей данное санитарно-эпидемиологическое заключение и копию санитарно-эпидемиологического заключения.

- Копию экспертного заключения на соответствие транспорта для перевозки медицинских отходов класса "Б" СанПиНу 2.1.7.2790-10."

Согласно п. 2.1. СанПин 2.1.7.2790-10, медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности:

Класс А - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (далее - ТБО).

Класс Б - эпидемиологически опасные отходы.

Класс В - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы.

Класс Г - токсикологически опасные отходы 1-4 классов опасности.

Класс Д - радиоактивные отходы.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Соответственно, вышеуказанные критерии установлены в рамках Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2016 N 536 "Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду", п. 2 Общих положений которого говорит следующее:

"Действие настоящих критериев не распространяется на радиоактивные отходы, биологические отходы, медицинские отходы".

Таким образом, установленные Законом N 89-ФЗ пять классов опасности в своей классификации неприменимы к медицинским отходам и не равнозначны классификации в рамках СанПин 2.1.7.2790-10.

Следовательно, положения п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании в части необходимости наличия соответствующей лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не распространяются на деятельность по обороту медицинских отходов в связи с чем, данная деятельность не подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Однако, Гражданским кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов необходимых для оказания услуг, являющихся предметом контракта. Из изложенного следует, что деятельность по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б", как установлено ранее, не требует выдачи соответствующей лицензии. Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б", по вступлению в саморегулируемую организацию и получению соответствующего свидетельства.

Таким образом, представление иных документов и информации в соответствии с положениями ст. 31 Закона о контрактной системе и ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть установлено в рамках документации о закупке.

Заказчиком, в Части II (пункт 3 подпункта 3.1.4. части I) документации о закупке, установлено требование к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе о наличии у участника закупки копии санитарно-эпидемиологического заключения или договора с третьим лицом, а также копии экспертного заключения на соответствие транспорта СанПиНу 2.1.7.2790-10.

В соответствии с п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе договора между исполнителем и третьим лицом до заключения государственного контракта на оказание услуг, являющихся предметом контракта, противоречит законодательству о контрактной системе.

Следовательно, предоставление во второй части заявки на участие в аукционе договора между исполнителем и третьим лицом не предусмотрено п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, что влечет в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение является подтверждением соответствия не участника закупки, а подтверждает соответствие зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества участника закупки. Следовательно, установление требования о предоставлении санитарно-эпидемиологическое заключение противоречит п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым требования устанавливаются к участникам закупки.

Следовательно, предоставление во второй части заявки на участие в аукционе санитарно-эпидемиологического заключения не предусмотрено п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, что влечет в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копии экспертного заключения на соответствие транспорта для перевозки медицинских отходов класса "Б" СанПиНу 2.1.7.2790-10, является требованием к наличию у участника закупки материально-технических ресурсов, что противоречит ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "ПТЦ "Спецтранс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.