Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2017 г. N 44-970/17 (ключевые темы: аукцион - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2017 г. N 44-970/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Антей" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 6384/17 от 20.03.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту модулей медицинских климатизированных стерильных для нужд СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037117000043. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 800 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Антей" указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в п. 2.2. к Техническому заданию документации о закупке установлено требование соответствия товаров ГОСТ Р 51251-99, ГОСТ Р 53769-2010.

Вместе с тем, данные ГОСТ утратили силу или были заменены.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию к товару "Ремень приводной" установлено требование: "Ремень должен быть работоспособен при температуре, °С, окружающей среды: менее минус 31 - более +60", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 1284.1-89.

Вместе с тем, согласно преамбуле ГОСТ 1284.1-89, приводные ремни для умеренного и тропического климата должны иметь работоспособность от минус 30 до плюс 60 °С.

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены к товарам:

- по позициям 30, 33 в части характеристик: "Максимальное предельное отклонение по ширине ремня в сторону уменьшения" (требование соответствия товара ГОСТ 1284.1-89);

- по позиции 36 в части характеристик "Максимальная ширина выпрессовок на боковых поверхностях и нижнем основании должны быть шириной не более 0,3 мм и высотой не более 0,7 мм" (требование соответствия товара ГОСТ 1284.1-89);

- по позициям 37 в части характеристик: "Максимальное предельное отклонение по ширине ремня в сторону увеличения" (требование соответствия товара ГОСТ 1284.1-89);

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Доводы жалобы Заявителя об установлении противоречивых требований к товарам "Пластина резиновая", "Фильтр воздушный" и "Клей мастика" не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия в составе документации требований о соответствии данных товаров требованиям государственной стандартизации.

3. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 14.03.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru по вышеуказанной закупке опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе следующего содержания:

"Запрос:

1. _

2. _

3. _

4. В приложении N 2 к Техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара (материалов, оборудования, запасных частей), позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям используемого товара для выполнения работы и оказания услуг", имеется Пункт N3 Хладон.

Однако, в ведомости дефектов п 2.1.2 данный пункт отсутствует. Просим указать необходимое его количество, или внести изменения в документацию.

Ответ на запрос:

1-4. Вопросы не содержат самого текста запроса, следовательно, не требуют ответа".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком на официальном сайте опубликованы разъяснения положений документации о закупке, которые носят формальных характер и не разъясняют само положение документации о закупке. Комиссия УФАС считает, что предоставление формального ответа на запрос, не содержащего разъяснения, которые позволяют участнику однозначно установить соответствие требований заказчика положениям документации о закупке противоречит сути нормы ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком не даны пояснения по конкретным вопросам участников закупки, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Заказчиком допущено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, выраженное в отсутствии ответа на запрос разъяснений положений документации о закупке.

Доводы жалобы Заявителя об установлении противоречивых требований к порядку предоставления конкретных показателей ввиду противоречивых положений инструкции по заполнению первой части заявки не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку представленные в составе жалобы положения инструкции по заполнению первой части заявки позволяют разграничить случаи ее применения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Антей" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.