Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 марта 2017 г. N 292 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - протокол разногласий - электронный аукцион - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 марта 2017 г. N 292

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЮРИСТ-Сибирь" на действия государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, Эвенкийского муниципального района Красноярского края необходимых для осуществления возложенных на ТУ Росимущества в Красноярском крае функций" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.03.2017 поступила жалоба ООО "ЮРИСТ-Сибирь" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119100009217000013.

Существо жалобы: уклонение заказчика от заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 6 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Мельник Владимир Владимирович (доверенность N 1 от 12.02.2017, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы Ерохин Алексей Юрьевич (доверенность N2А от 12.02.2017, удостоверение личности);

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии заказчик не обеспечил, представил документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик необоснованно отказал подателю жалобы (единственному участнику закупки, заявка которого признана соответствующей требованиям аукционной документации) в заключении контракта по причине не поступления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта от подателя жалобы как участника закупки. Податель жалобы отмечает, что 17.03.2017 генеральным директором и учредителем подателя жалобы Букаловым Л.В. было принято решение о внесении денежных средств в размере 30 000 рублей из кассы подателя жалобы (выдача в подотчет генеральному директору подателя жалобы с оформлением авансового отчета) непосредственно на лицевой счет заказчика, что подтверждается платежным поручением N2 от 17.03.2017. Указанные денежные средства поступили на счет заказчика.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменном виде возражения с указанием на то обстоятельство, что заказчик обоснованно отказался от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, поскольку единственным участником закупки, с которым предполагался к заключению такой контракт, в надлежащий срок не предоставлено обеспечение исполнения контракта, документ, подтверждающий внесение такого обеспечения. На основании вышеизложенного, по мнению заказчика, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы отметил, что, после 17.03.2017, им была дополнительно подготовлена банковская гарантия с целью обеспечения исполнения контракта.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, Эвенкийского муниципального района Красноярского края необходимых для осуществления возложенных на заказчика функций (извещение от 21.02.2017 N0119100009217000013).

В силу части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном статьей 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии со сведениями протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.03.2017 N0119100009217000013-1 электронный аукцион был признан несостоявшимся, податель жалобы как участник закупки и поданная им заявка N1 - соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе. Комиссия отмечает, что Букалов Л.В. не являлся участником закупки, в противном случае указанная информация подлежала отражению в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Частями 4 - 6 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

Согласно части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Проанализировав информацию, представленную оператором электронной площадки и заказчиком, в отношении хронологии проведения процедуры заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона, Комиссия установила совершение заказчиком и подателем жалобы как единственным участником закупки следующей последовательности действий:

03.03.2017 заказчик разместил в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной подателем жалобы, в проект контракта, приложенный к документации о таком аукционе;

09.03.2017 податель жалобы при наличии разногласий по проекту контракта разместил в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подателя жалобы;

09.03.2017 заказчик, рассмотрев протокол разногласий, разместил в единой информационной системе доработанный проект контракта без своей подписи;

14.03.2017 податель жалобы при наличии разногласий по проекту контракта разместил в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подателя жалобы;

14.03.2017 заказчик, рассмотрев протокол разногласий, разместил в единой информационной системе доработанный проект контракта без своей подписи;

17.03.2017 податель жалобы размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени подателя жалобы, а также документ, подтверждающий, по мнению подателя жалобы, предоставление им обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (платежное поручение N 2 от 17.03.2017);

22.03.2017 заказчик разместил в единой информационной системе протокол отказа от заключения контракта, по причине не предоставления подателем жалобы обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

Анализ содержания платежного поручения N 2 от 17.03.2017, предоставленного подателем жалобы в процессе заключения контракта в качестве документа, подтверждающего, по его мнению, предоставление им обеспечения исполнения контракта, показал Комиссии, что из такого документа не следует, что обеспечение исполнения контракта в виде денежных средств предоставляется в адрес заказчика от имени подателя жалобы как участника закупки в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.03.2017 N0119100009217000013-1. Из рассматриваемого документа однозначно следует, что денежные средства предоставляется в адрес заказчика от имени физического лица - Букалова Леонида Владимировича, который не являлся участником закупки. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Подателем жалобы не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в срок до 17.03.2017 включительно, установленный для заключения контракта, им как единственным участником закупки, с которым заключается контракт, во исполнение требований части 6 статьи 70 и части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе были совершены действия по предоставлению в адрес заказчика документально подтвержденного обеспечения исполнения контракта путем оформления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Отсутствие указанных доказательств Комиссией так же установлено на основании анализа информации и документов, представленных оператором электронной площадки и заказчиком, в отношении проведения процедуры заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик правомерно отказался от заключения контракта с подателем жалобы как с единственным участником закупки по основанию, указанному в протоколе отказа от заключения контракта от 22.03.2017 N0119100009217000013-2.

Вследствие вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ЮРИСТ-Сибирь" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко