Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 марта 2017 г. N 257А
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;
Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;
Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КИЗЛЯР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300226917000004 на Санитарную очистку города Кизляра - левобережная часть (далее - Аукцион).
В присутствии представителей:
- Заказчика - Цикуловой А.М. (контрактный управляющий МКУ "УС и ЖКХ" ГО "город Кизляр";
В отсутствии представителей:
- Заявителя - (надлежаще уведомлены).
УСТАНОВИЛА:
14.03.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.
01.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта - 2 077 838 рублей.
1. В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе не содержит всех требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2016 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в статью 31 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 1 статьи 31 внесены следующие изменения:
1) пункт 7 изложить в следующей редакции:
"7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;";
2) дополнить пунктом 7.1 следующего содержания:
"7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;".
Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что Заказчиком не установлено обязательное требование к участникам закупки, предусмотренные п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе и об обоснованности данного довода жалобы.
2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что у Заказчика в Аукционной документации установлена неверная дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации об Аукционе.
Как установлено Комиссией в извещении о проведении электронного аукциона, сформированном в Единой информационной системе, Заказчик установил:
- дата начала подачи заявок 02.03.2017 г.
- дата окончания подачи заявок 14.03.2017 г.
Комиссией установлено, что в пункте 20 "Срок окончания предоставления разъяснений по положениям аукционной документации - за 1 час до окончания срока приема заявок".
В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик предоставляет разъяснения положений документации об Аукционе, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, датой окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации Заказчик должен был установить 11.03.2017 г.
Таким образом, Заказчиком определена дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации не в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
При этом, Комиссия не располагает сведениями о том, что ошибочное указание срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, повлекло за собой оставление какого-либо запроса о предоставлении разъяснений положений аукционной документации без ответа.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.
3. В жалобе Заявителя указывается, что проект контракта не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Комиссией установлено, что проект государственного контракта являющейся неотъемлемой частью аукционной документации не содержит условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом.
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Из содержания данной нормы усматривается, что обязанность включения вышеуказанного условия в контракт возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. На стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у Заказчика еще не возникает, поскольку на данном этапе закупки он не может обладать информацией о том, будет заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,
РЕШИЛА:
1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 64 и ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева
Члены Комиссии: К.Д. Гебеков
К.Г. Магомедов
А.Ш. Магомедов
Т.Р. Багамаев
Исп. Ванатиев Н.Р.
67-20-95
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 марта 2017 г. N 257А
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.03.2017