Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 марта 2017 г. N 250 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - класс опасности - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 марта 2017 г. N 250

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу от ООО "Спектр" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа "город Каспийск" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300002717000005 на оказание услуг по санитарной очистке города (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Мамедовой Л.А. (доверенность 175 от 20.03.2017 г.),

в отсутствии представителя Заявителя (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

14.03.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе, в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) и выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

22.02.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 44 091 783 ,35 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что в п. 13 Аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществляющие деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности.

Как установлено Комиссией в п. 13 "Документы, представляемые участниками закупки в подтверждение соответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе или копии этих документов" Аукционной документации Заказчиком установлено следующее: "Копия лицензии, выданная участнику закупки, на деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности (ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности")".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о требовании Заказчиком к участникам закупки наличия действующей лицензии на осуществляющие деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности не нашел своего подтверждения, так как Заказчиком требуется копия лицензии, выданная участнику закупки, на деятельность по сбору, транспортированию отходов исключительно IV-го класса опасности.

Кроме того, согласно Приказу Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" мусор и смет уличный отнесен к IV класса опасности (код ФККО 7 3 1 2 00 0 1 72 4).

Проведенный Комиссией анализ п. 1.2 технической части Аукционной документации показал, что в составе работ необходимых для выполнения предусмотрены, в том числе мусор и смет уличный.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком неправомерно установлено требование о согласовании всех средств борьбы с гололедом и участков размещения и устройства снежных "сухих" свалок с ТО Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан в г. Каспийске, так как согласно положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, у органов Роспотребнадзора не предусмотрено полномочие по согласованию средств борьбы и участков расположения снежных "сухих" свалок.

В своих возражениях представитель Заказчика сообщила следующее:

Согласно п. 2 "Полномочия" Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия, в том числе:

5.1. осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе:

5.1.1. федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства;

Основным документом, регламентирующее санитарное законодательство, является Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ. В части 1 статьи 22 указанного закона "Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления" сказано: 1. Отходы производства и потребления подлежат спору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В число действующих в настоящее время санитарных правил относятся, в том числе СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 г. N 4690-88, согласно п. 4.11 которых "участники размещения и устройства снежных "сухих" свалок необходимо согласовать с районными санэпидемстанциями, с учетом конкретных местных условий, исключая при этом возможность отрицательного воздействия на окружающую среду".

Заявителем в своей жалобе не представлены доводы подтверждающие отсутствие у органов Роспотребнадзора полномочий по согласованию средств борьбы и участков расположения снежных "сухих" свалок.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что в нарушение Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Заказчиком в один лот объединены услуги по санитарной очистке и услуги по отлову бродячих собак.

Как установлено Комиссией, в соответствии с Аукционной документацией предметом закупки является санитарная очистка города.

При этом согласно техническому заданию Аукционной документации требуется выполнение следующих видов работ: санитарная очистка города и услуги по отлов бродячих животных.

Согласно ст. 8 Закон о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закон о защите конкуренции, наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В рассматриваемой ситуации негативное влияние на конкуренцию оказывается путем включения в состав лотов, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с, работами, услугами, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ст. 8 Закона о контрактной системе и ч. 3 ст. 17 Закон о защите конкуренции.

Таким образом, довод жалобы Заявителя обоснован.

4. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2016 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в статью 31 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 1 статьи 31 внесены следующие изменения:

1) пункт 7 изложить в следующей редакции:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

2) дополнить пунктом 7.1 следующего содержания:

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что Заказчиком не установлено обязательное требование к участникам закупки, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закон о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ст. 8, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе и ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки, предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)