Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 февраля 2014 г. N 94-434/14 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 февраля 2014 г. N 94-434/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1696 от 30.01.2014) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по установке ограждения территории Заказчика, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.12.2013 NАД/53811/13

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 114 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение N 0372200010113000040 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.12.2013 заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта 6 031 647 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся:

- в размещение аукционной документации с инструкцией, которая не содержит необходимой информации для заполнения первой части заявки;

- в ненадлежащем установлении требований к содержанию второй части заявки на участие в аукционе;

- в отсутствии начальной (максимальной) цены контракта.

Представители Заказчика считают доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 1.20 "Требований к содержанию и составу заявки" Заказчиком в аукционной документации предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак.

В Приложении N 2 "Требования к техническим качественным характеристикам материалов" Раздела 3 Технического задания аукционной документации прописаны требования к качественным характеристикам материалов, используемых для выполнения работ.

В примечании к техническому заданию даны разъяснения заказа, что при заполнении заявки не должно допускаться использование значений показателей одного и того же товара вступающих в противоречие между собой, как по величине числовых значений показателей, так и по смыслу. В случае, если в Техническом задании предусмотрена совместимость разных товаров по величине числовых значений показателей, участниками размещения заказа должна соблюдаться такая совместимость, подтверждаемая конкретными значениями показателей, позволяющая обеспечить совместное комплексное использование (эксплуатацию) товаров в соответствии с их техническими (эксплуатационными) характеристиками.

Следовательно, аукционная документация содержит подробную инструкцию по заполнению первой части заявки.

Таким образом, данный довод Заявителя является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов вторая часть заявки должна содержать идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

В соответствии с п. 1.19.3 Раздела 1 аукционной документации во второй части заявки участнику размещения заказа необходимо указать только ИНН. Возможность указания аналога идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) в указанном пункте отсутствует. Т.е. фактически исключена возможность участия в данном аукционе иностранных юридических лиц.

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 (ч. 6 ст. 41.8) Закона о размещении заказов, выразившееся в ненадлежащем установлении требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчик использовал локально-сметные расчеты, составленные на основе сметно-нормативной базы ТСБН "ГОСЭТАЛОН 2012" с индексацией в ценах ноября 2013 года (письмо Комитета экономического развития промышленной политики и торговли от 28.11.2011 N 11/19232), в которых включены товары ,используемые при выполнении работ.

В графе "Шифр и номер позиции норматива" локальных сметных расчетов Заказчик указывает ссылки на действующие территориальные расценки, за исключением единственной позиции Краска полуглянцевая Tikkurila (смета N 1 раздел N 7 "Двери"). По указанной позиции Заказчиком проведен мониторинг цен, в результате чего и была установлена цена товара.

В соответствии с п. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в аукционной документации указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта на основании сметного расчета с использованием источников информации о ценах товаров.

Таким образом, данный довод Заявителя является необоснованным.

Доказательств того, что установленное нарушение повлияло на результаты размещения рассматриваемого заказа, не имеется, в связи с чем основания для выдачи предписания о его устранении отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 41.6, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вилон" частично обоснованной в части довода об установлении Заказчиком требований к содержанию 2-х частей заявок с нарушением законодательства о размещении заказов.

2. Признать в действиях ГБОУ СОШ N 417 Петродворцового района Санкт-Петербург нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 (ч. 6 ст. 41.8)Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.