Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2017 г. N 2-57-2528/77-17 (ключевые темы: техническое обслуживание - аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - пожарная безопасность зданий и сооружений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2017 г. N 2-57-2528/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А Сомова,

при участии представителей ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ": Н.М. Грачева, И.А. Рогоза, а также в отсутствие представителей ООО "СВИР-Тейд", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/11259 от 13.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "СВИР-Тейд" (далее - Заявитель) на действия отделения ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), персональных устройств оповещения (ОПУ) в ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ (Закупка N 0373200122117000008) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/11259 от 13.03.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к следующим товарам: смеси бетонные тип 2, смеси бетонные тип 7, смеси бетонные тип 1, смеси бетонные тип 6, смеси бетонные тип 3, смеси бетонные тип 4, поскольку, конкретные значения по установленным в аукционной документации характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, так как, конкретные значения вышеуказанных показателей, возможно установить только проведя испытания определенной партии товара после его производства, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. При этом, в жалобе Заявителем обжалуются такие характеристики вышеуказанных товаров как марки, вид мелкого заполнителя, тип бетона, и т.д.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также из жалобы Заявителя однозначно не следует какие именно из указанных в жалобе требований к используемым при выполнении работ товарам являются избыточными и препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводят к ограничению участия в аукционе. Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к характеристикам вышеуказанных товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно по п.149 "Растворы строительные тип 2": назначение: должны быть штукатурные и п.150 "Растворы строительные тип 2": назначение: должны быть облицовочные, вместе с тем, по п.21 "Провод тип 1": Номинальное сечение жилы: 0.75, 2 и 0.5, п.7 "Лента изоляционная тип 1": Тип: Односторонняя, двухсторонняя, п. "Дюбели пластмассовые тип 1-3": Длина: 35 и 60, вместе с тем, согласно инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, участникам закупки не представляется определить потребность Заказчика в назначении требуемых растворов.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что товары по п.149 и п.150 являются разными по назначению, по п.21 "Провод тип 1" Заказчику одновременно требуются провода с тремя разными номинальными сечениям жил, по п.7 "Лента изоляционная тип 1" Заказчику требуются одновременно два разных типа лент, по п. "Дюбели пластмассовые тип 1-3" Заказчику требуются одновременно две длины.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с вышеуказанными требованиями к товарам п.149 "Растворы строительные тип 2", п.150 "Растворы строительные тип 2", п.21 "Провод тип 1", п.7 "Лента изоляционная тип 1", п. "Дюбели пластмассовые тип 1-3", а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам.

3. В составе жалобы Заявитель также указывает на отсутствие в п.18 наименования товара.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснили, что при формировании требований к товару п.18 произошла техническая ошибка и верное наименование товар по п.18 - припой.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам, которые не являются объектом закупки, а именно, требований к нескольким типам бетона и раствора строительного, поскольку, в Расчет стоимости ресурсов включен один тип бетонной смеси.

П.1 Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить на основании чего Заказчиком установлены требования к товарам которые не являются объектом закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление требований к товарам, не являющимся объектом закупки нарушает положения п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

5. В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что объектом закупки является техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), персональных устройств оповещения (ОПУ), при этом, Заказчиком не установлено в аукционной документации требование о наличии у участников закупки, а также о предоставлении в составе заявки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в п.10 Технического задания аукционной документации "Требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования)" установлено следующее: "Наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (выданной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") или наличие действующей лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (выданной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности")".

Комиссией Управления установлено, что в п.17.2 Информационной карты аукционной документации "Требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе" не установлено требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки вышеуказанной лицензии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе не установлено требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СВИР-Тейд" на действия ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Агат" по делу N2-57- 2188/77-17 от 09.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

К.А Сомов

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187