Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 апреля 2017 г. N 137-ж/2017 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - аукцион - дорожное хозяйство - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 апреля 2017 г. N 137-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ", в присутствии: 

- представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, действующего на основании доверенности от 10.01.2017;

- представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, действующего на основании доверенности от 26.05.2016;

- представителя ООО "СтройКонтинент", действующего на основании доверенности от 27.03.2017;

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Миасс-Карабаш-Кыштым, участок км 0 - км 25 (извещение N 0169200003617000020) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 28.02.2017 Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 231 150 000,00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 16.03.2017 08:30.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы и указал следующее.

Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку участника закупки, так как в протоколе подведения итогов не отражено обоснование отклонения заявки участника закупки в части положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации, и положений документации об аукционе, а также не указано в чем выражено несоответствие участника закупки части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

При отклонении заявки участника закупки комиссия исходила из общих принципов законодательства о контрактной системе и недобросовестности действий участника закупки, в связи с чем направило сведения в антимонопольный орган, а также в правоохранительные органы.

Заслушав пояснения сторон и заинтересованного лица, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона о контрактной системе решение комиссии по осуществлению закупок, принятое в нарушение требований настоящего Федерального закона, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие аукционной комиссией решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.03.2017 (далее - протокол) заявка заявителя (порядковый номер заявки 1) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в нарушение части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 17 информационной карты документации о закупке предусмотрены требования к участнику закупки в соответствии с пунктами 1,3-5,7,7.1,9,10 части 1, частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 25 информационной карты документации о закупке содержатся требования к составу второй части заявки о предоставлении участником закупки, в том числе декларации о соответствии участника пунктам 3-5,7,7.1,9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, требования к участнику закупки и к составу второй части заявки установлены с учетом части 5 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Из содержания второй части заявки ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ" следует, что обществом предоставлены документы, указанные в пункте 25 информационной карты документации о закупке, а именно: декларация о соответствии части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что соответствует пункту 25 информационной карты документации о закупке, пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, при оценке и рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия не уполномочена выходить за рамки требований, предусмотренных аукционной документацией, а также требований законодательства о контрактной системе, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки участника закупки.

Кроме того, аукционная комиссия правомочна отклонить участника закупки в соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, только в случае наличия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие участника закупки части 1, частям 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, аукционная комиссия незаконно отклонила заявку данного участника закупки по основанию не соответствия заявки части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, как в нарушение положений документации о закупке, так и в нарушение пунктов 1, 2 части 6, 7 статьи 69, части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы представителя заказчика о том, что часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе позволяет отстранить участника закупки на основании действующего законодательства несостоятельны, так как в силу указанной нормы вторая часть заявки участника закупки рассматривается на основании требований, установленных документацией о закупке.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии представителями заказчика заявлено письменное ходатайство о предоставлении дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрения дела, а именно: ответа Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Челябинской области (далее - УЭБ и ПК ГУ МВД РФ).

Вместе с тем, после перерыва заседания Комиссии, объявленного антимонопольным органом, ответ от УЭБ и ПК ГУ МВД РФ заказчиком не предоставлен, при этом из письма (исх. N 01-1864 от 15.03.2017), направленного заказчиком УЭБ и ПК ГУ МВД РФ следует, что запрос касается предоставления сведений о наличии налоговой задолженности у хозяйствующих субъектов (в том числе у ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ"), сведений о совершении экономических и должностных преступлений, о совершении административных правонарушений хозяйствующими субъектами, а также об участии указанных организаций в сомнительных сделках.

Таким образом, наличие факта несоответствия заявки ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ" единым требованиям, предусмотренным частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не подтверждено, что свидетельствует о неправомерности действий аукционной комиссии по отстранению указанного участника закупки от участия в аукционе.

Кроме того, антимонопольный орган критически относится к направлению запроса в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ 15.03.2017 с целью объективного рассмотрения заявок участников закупки на предмет соответствия требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Так, предельный срок для рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с частью 5 статьи 69 Закона о контрактной системе составляет 3 рабочих дня с даты опубликования на электронной площадке протокола проведения аукциона от 20.03.2017, то есть 23.03.2017, тогда как общий срок для предоставления ответа указанным органом власти составляет не более 30 дней (в частности по факту предоставления справки о наличии (отсутствии) судимости в соответствии с Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121).

При этом, ввиду того, что ответ УЭБ и ПК ГУ МВД РФ не получен заказчиком на 23.03.2017, то у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отстранения от участия в закупке ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ".

С учетом изложенного, основания отклонения заявки заявителя, указанные аукционной комиссией в протоколе подведения итогов, не предусмотрены ни требованиями документации, ни положениями законодательства о контрактной системе, а также не подтверждены материалами дела, что грубо нарушает часть 1, пункты 1,2 части 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу в отношении заявки заявителя указаны только положения Закона о контрактной системе, которым не соответствуют участники закупки, а именно: "несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 9 статьей 31 Федерального закона N44-ФЗ".

При этом, в протоколе не указаны конкретные положения статьи 31 (часть, пункт указанной статьи), в соответствии с которыми аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки требованиям указанной статьи.

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в единой информационной системе в сфере закупок опубликован протокол подведения итогов, в котором отсутствует фактическое обоснование отклонения заявки участника закупки с порядковым номером 6, а именно: информация о положениях заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, и положениях документации об аукционе, которым не соответствует вторая части заявки участника закупки.

Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ" на действия аукционной комиссии обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 1, пунктов 1,2 части 6, 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

5. Передать материалы дела в правоохранительные органы.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.А. Васянина

И.О. Кокшарова

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр результатов контроля 44-ФЗ (94-ФЗ)" - поиск по N извещения - вкладка "изменения"