Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 декабря 2013 г. N 664 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - документация об аукционе - участник размещения заказа - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 декабря 2013 г. N 664

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Веселовой О.Ю. - представителя ООО "Дикси Трейд";

Михаленкова В.А. - представителя администрации муниципального образования городской округ "Долинский",

рассмотрев дело N 664/13-т о нарушении аукционной комиссией администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (далее также - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Приобретение топлива дизельного (зимнего) с доставкой до г. Долинска в 2014 году" (извещение N 0161300006313000241),

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Дикси Трейд" (далее также - заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии при проведении данного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно признала первую часть заявки ООО "Дикси Трейд" не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе), поскольку последняя соответствовала требованиям документации об аукционе.

Представитель заявителя, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснил, что нарушений законодательства о размещении заказов в обжалуемой части не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является МБУ "Управление городским хозяйством";

2) торги проводил уполномоченный орган - администрация муниципального образования городской округ "Долинский";

3) на участие в аукционе было подано четыре заявки; первые части трех заявок признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; первая часть заявки под номером 6279873 признана соответствующей требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся;

4) вторая часть заявки на участие в аукционе под N 6279873, поданная ООО "Стандарт-трейд", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно чч. 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст.41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включена Спецификация, где указано, что поставке подлежит топливо дизельное (летнее), для которого определены следующие показатели и их значения:

- цетановое число - не менее 47;

- цетановый индекс - не менее 46;

- температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, °С - выше +40;

- содержание серы, вид I, мг/кг - не более 350 и др.

В результате анализа первой части заявки Общества (N 6264722), Комиссией установлено, что последняя подготовлена в виде двух отдельных документов, первый из которых по содержанию аналогичен "Спецификации" (содержит слова "не менее", "не более"), а второй - является паспортом продукции.

Указанный паспорт продукции содержит конкретные значения, в том числе тех показателей, которые определены заказчиком в "Спецификации".

Таким образом, аукционная комиссия, отказав Обществу в допуске к участию в аукционе, нарушила ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть заявки последнего содержала сведения о конкретных значениях показателей требуемого к поставке товара соответствующие требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Дикси Трейд" признать обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241