Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2013 г. N 94-2743/13 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2013 г. N 94-2743/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанилидзе" (далее - заказчик),

ООО "Возрождение" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26623 от 24.12.2013) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание прачечных услуг (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.11.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200176913000349. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 496 300,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного признания заявок ООО "Марс" и ООО "Водолей" соответствующими требованиям аукционной документации по итогам рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, в случае: непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и п. 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и п. 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе вторые части заявок ООО "Марс" и ООО "Водолей", и признала их соответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии с требованиями ч. 13 Информационной карты аукционной документации вторая часть заявки, в том числе, должна содержать надлежаще заверенную копию лицензии по дезинфектологии.

Анализ вторых частей заявок ООО "Марс" и ООО "Водолей" показал отсутствие требуемой заказчиком лицензии.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном признании вторых частей заявок ООО "Марс" и ООО "Водолей" соответствующими требованиям аукционной документации.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.11, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Возрождение" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.