Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 декабря 2013 г. N 94-2544/13 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 декабря 2013 г. N 94-2544/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25456 от 12.12.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на комплексную поставку продуктов питания для Заказчика, а также в результате осуществления внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте государственного заказа www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200020213000083. Начальная (максимальная) цена контракта 28 694 672 рубля 14 копеек.

В жалобе Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов, а именно:

- установление Заказчиком требований к товарам не соответствующих его потребностям;

- разъяснения аукционной документации изменяют её суть.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В п. 64 приложения N 2 к техническому заданию аукционной документации содержатся требования цвету коровьего масла (85% жир), а именно: цвет должен быть - от белого до желтого, однородный по всей массе.

Представитель Заказчика пояснил, что установление указанной характеристики товара является потребностью Заказчика. Проанализировав аукционную документацию Заказчика, Комиссия УФАС не выявила в установлении требования к цвету коровьего масла нарушения Закона о размещении заказов.

Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.

В части доводов жалобы Заявителя о даче Заказчиком разъяснений аукционной документации, изменяющих её суть, установлено следующее.

В части установления цвета сливы сушенной (чернослив) целые плоды (п. 46 приложения N 2 к техническому заданию аукционной документации) установлено, что действительно, данное Заказчиком разъяснение изменяет суть аукционной документации, изменяет цвет сливы с однородного от светло-желтого до оранжевого-красного на однородный черный с синеватым оттенком, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика нарушения п. 5 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем на заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении первых частей заявок, с целью соблюдения прав участников размещения заказа, данный показатель не учитывался. При этом при рассмотрении жалобы установлено, что Заявитель заявку на участие в аукционе не подавал, вместе с тем препятствия для подачи им заявки отсутствовали.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части доводов жалобы о разъяснении Заказчиком аукционной документации изменяющем её суть.

Доказательств того, что указанные нарушения повлияли на размещение рассматриваемого заказа, не имеется, в связи с чем основания для выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.6, 41.7, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Велес" частично обоснованной в части доводов жалобы о разъяснении Заказчиком аукционной документации изменяющем её суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.