Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2014 г. N 94-258/14 (ключевые темы: реестр контрактов - потребительские свойства - документация об аукционе - реабилитация - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2014 г. N 94-258/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детский центр восстановительной медицины и реабилитации N3" (далее - заказчик):

ООО "Каэстра" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 460 от 14.01.2014) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку ультразвукового цифрового диагностического сканера высокого класса с комплектом датчиков (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 24.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200130713000055. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 200 000,00 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части:

- описания товара конкретного производителя, что ограничивает количество участников размещения заказа.

- ненадлежащего обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из анализа приведенных норм следует, что Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать исчерпывающий перечень существенных для заказчика характеристик поставляемого товара, т.е. потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Следовательно, довод Заявителя об установлении Заказчиком незаконных требований к товару является несостоятельным.

Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 881 "О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования" (далее - Постановление) заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

Заказчиком было направлено 5 запросов производителям, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, в ответ на запросы заказчик получил только один ответ.

В соответствии с п. 9 Постановления в случаях, если заказчиком, уполномоченным органом не получены от производителей и (или) уполномоченных представителей предложения о ценах на медицинское оборудование или получено одно предложение о цене на медицинское оборудование, в том числе при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям, заказчик, уполномоченный орган используют содержащуюся в реестре контрактов информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, исполненных в текущем и предшествующем годах. Заказчик, уполномоченный орган выбирают в реестре контрактов не менее 5 последних по дате исполненных контрактов. В случае если разница в цене контрактов составляет 30 и более процентов, производится выбор цен 5 исполненных контрактов, отличающихся не более чем на 30 процентов минимального значения цены контракта. Если количество контрактов в реестре контрактов менее 5, в том числе с разницей в цене не более 30 процентов, заказчиком, уполномоченным органом учитываются все эти контракты независимо от разницы их цен.

Согласно пояснениям представителей заказчика, в реестре содержится информация только о шести контрактах на аналогичное оборудование, таким образом, заказчик при определении начальной (максимальной) цены использовал формулы, указанные в п. 9 Постановления.

Таким образом, в данной части жалоба также является необоснованной.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Каэстра" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.