Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2013 г. N 94-2688/13 (ключевые темы: административные регламенты - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - потребительские свойства - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2013 г. N 94-2688/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25911 от 18.12.2013) на действия Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на приобретение учебно-лабораторного оборудования, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372100021113000346 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.11.2013. Начальная (максимальная) цена контракта 426 661 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации об аукционе с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов, а именно установлений требований к товарам, которые не предоставляют возможность предложить эквивалент.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В Части II аукционной документации указаны требования к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиям к его размерам, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика. При этом указаны товарные знаки со словами "или эквивалент" и используемые для определения соответствия потребностям университета или эквивалентности предлагаемого к поставке товара показатели, значения которых не могут изменяться.

Заявителем не представлено доказательств того, что под указанные в Части II аукционной документации требования к товарам невозможно подобрать эквивалент.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Н-Вэй" необоснованной.