Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2013 г. N 2-57-7960/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - запрос о разъяснении положений документации - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2013 г. N 2-57-7960/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Полякова Д.С.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" - Степанова С.С., Козлова А.М., ООО "ЭкоТех" - Астаповой М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ЭкоТех" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории "Парка школьников" на ул.Никулинская, района "Тропарево-Никулино" ЗАО г.Москвы ( часть 1) (Заказ N0373200014213000118)(далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N  94- ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, противоречащей требованиям законодательства о размещении заказов, а именно, отсутствие в смете материалов, указанных в технической части аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в смете не указаны материалы, отраженные в технической части аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно технической части аукционной документации, Заказчиком установлены характеристики к материалам, необходимы для использования при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта, таким как: Арматурные заготовки, Битум нефтяной, Вода, Болты с шайбами.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с аукционной документацией, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является сметный расчет, входящий в состав документации.

В соответствии с ч.3 ст.41.7 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме.

Вместе с тем, Заявитель в соответствии с ч.3 ст.41.7 Закона о размещении заказов не воспользовался правом подачи запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что аукционная документация содержит требования, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и являестя необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭкоТех" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от 24.12.2013 г. NМГ/43174.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии: Д.С. Поляков

Члены Комиссии: А.В. Гордуз

Е.В. Гридина

Гридина Е.В. (495) 784-75-05 доб.187