Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2013 г. N 2-57-8011/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - техническое задание - медицинская книжка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2013 г. N 2-57-8011/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы": Нелепа П.А. (дов. Nб/н от 27.12.2013), Карапетяна Д.С. (дов. Nб/н от 27.12.2013), а также представителя заявителя жалобы ООО "Дор Строй Групп": Волковой Е.В. (дов. Nб/н от 10.12.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Дор Строй Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание клининговых услуг (санитарное содержание помещений) для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" в 2014 году (Заказ N0373200025613000276) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1) установление в п. 7.2, 14, 14.1 Технического задания неправомерного требования о наличии у исполнителя медицинских книжек на обслуживающий персонал;

2) неправомерное установление условий в п. 2.10 проекта государственного контракта, нарушающих законные права и интересы участников размещения заказа;

3) наличие в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 6.2 проекта государственного контаркта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.12.2013 NМГ/43507 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено в п. 7.2, 14, 14.1 Технического задания требование о наличии у исполнителя медицинских книжек на обслуживающий персонал.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещени заказов.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

Комиссией Управления установлено, что п. 7.2 Технического задания аукционной документации предусмотрено, что "Услуги должны оказываться персоналом, имеющим медицинские книжки (наличие у работников, выполняющих услуги по санитарному содержанию и уборке помещений, сведений о медицинском обследовании не реже 1 раза в год: осмотр терапевтом, дерматовенерологом, обследование на туберкулез, исследование крови на RW, мазков на гонорею и трихомониаз, исследование на яйца глист, кишечные простейшие), иметь отметки о проведенных профилактических прививках против дифтерии (по возрасту), гепатита В (трехкратно), кори, краснухи (женщины до 25 лет), и прошедшим обучение о правилах поддержания санитарно-эпидемиологического режима", в п. 14.1 Технического задания предусмотрено, что "при проведении уборки в палатных отделениях и других функциональных помещениях и кабинетах предоставить персонал, имеющий медицинские книжки", а также в п. 14 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлены требования к трудовым ресурсам участника размещения заказа - "при проведении работ привлекать персонал, прошедший специальную подготовку под руководством ведущих специалистов компании, имеющих опыт проведения работ в учреждениях здравоохранения. Предоставить сервис-менеджера клининговой компании, для организации руководства и контроля за качеством услуг".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 2.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

2. Согласно доводам Заявителя в проекте государственного контракта неправомерно установлены условия в п. 2.10 проекта государственного контракта, нарушающие законные права и интересы участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2.10 проекта государственного контракта предусмотрено следующее: "В случае уменьшения ранее доведенных в установленном порядке Заказчику как получателю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств Стороны согласовывают новые условия, в том числе по цене и (или) количеству (объему) товаров (работ и услуг)".

В силу ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 11 и 12 ст. 9 Закона о размещении заказов, ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ч. 7 ст. 31.4, ч. 3 ст. 31.5, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 22 ст. 41.8, ч. 11 ст. 41.9, ч. 15 ст. 41.11, ч. 10 и 14 ст. 41.12, ч. 6 ст. 42, ч. 6 и 8 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53 и ч. 5 и 6 ст. 54 Закона о размещении заказов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 - 6.7 и 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов, ч. 26.1 ст. 65 Закона о размещении заказов.

Таким образом, учитывая вышеизложенные сведения, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика нарушает ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов.

3. Согласно доводам Заявителя в проекте государственного контракта не установлены условия исполнения контракта в п. 6.2 проекта государственного контракта.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее: "п. 6.2 Гарантийный срок на оказываемые по настоящему Контракту услуги составляет _____ (___) месяца с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку размещенный в составе аукционной документации проект государственного контракта содержит ряд диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и могут не позволить установить условия контракта, в том числе связанных с оплатой работ.

При этом, указанное нарушение не повлияло на результаты проведения торгов, не ограничило права и законные интересы участников размещения заказа и не привело к их ограничению, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок участников размещения заказа, согласно которому на участие в аукционе подано 28 заявок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дор Строй Групп" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 9, ч. 2.1, ч. 3.1, ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.А. Овечкин

Овечкин А.А.

(495) 784-75-05 (доб. 186)