Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2017 г. N 2-57-3172/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - контроль в сфере закупок - административные регламенты - условные обозначения - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2017 г. N 2-57-3172/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей Администрации поселения Десеновское: М.Н. Жовтун, И.Н. Дюльгарова, а также в отсутствие представителей ООО "Группа компаний Континент", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/14211 от 27.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Десеновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по расширению дороги по улицам Дмитрия Рябинкина и Офицерской на территории поселения Десеновское (Закупка N 0148300011017000010) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/14211 от 27.03.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель также указывает на установление требований к товарам следующим образом: п. "Песок для строительных работ, рядовой": "cв. 10 мм - не должно быть более 5"; "св. 5 мм - не должно быть более 20", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, инструкция по заполнению заявки не содержит правила чтения требований к товарам, в случае написания "не должно быть более", что не позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, установленные Заказчиком в Форме 2 требования к характеристикам товаров и материалов являются избыточными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг. При этом, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

Так, Заявитель в жалобе указывает на неправомерное установление требований к товарам по п."Ацетилен" Заказчиком установлены следующие требования: "объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов"; "объемная доля фосфористого водорода"; "объемная доля сероводорода"; "массовая концентрация водяных паров при температуре 20°С и давлении 101,3 кПа (760 мм рт.ст.)", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, согласно п.2, п.4 и таблице 2 ГОСТ 5457 данные показатели определяются путем проведения испытаний. В п. "Битумы нефтяные, дорожные вязкие" Заказчиком установлены следующие требования: "глубина проникновения иглы 0,1 мм, при 25°С"; "глубина проникновения иглы 0,1 мм, при 0°С"; "температура размягчения по кольцу и шару"; "растяжимость при 25 °С"; "растяжимость при 0 °С"; "температура хрупкости"; "температура вспышки", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, согласно п.3 ГОСТ 22245 данные показатели определяются путем проведения испытаний. В п. "Камни бетонные бортовые" Заказчиком установлены следующие требования: "Класс бетона по прочности на сжатие"; "Водопоглощение бетона камней"; "Модуль крупности заполнителя"; "Значение нормируемой отпускной прочности бетона"; "Ускоритель твердения для бетонных смесей"; "Класс бетона по прочности на растяжение при изгибе"; "Вещественный состав портландцемента для приготовления бетонной смеси", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, согласно п.3 ГОСТ 6665 данные показатели определяются путем проведения испытаний. В п. "Краски масляные жидкотертые" Заказчиком установлены следующие требования: "массовая доля пленкообразующ его вещества"; "массовая доля летучих веществ"; "степень перетира"; "укрывистость невысушенной пленки краски"; "условная светостойкость пленки", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, согласно п.2.4 (таблица 2, последний столбец) ГОСТ 10503 данные показатели определяются путем проведения испытаний.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения значений по установленным в Форме 2 характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документации Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что повлекло ограничение количества участников аукциона.

3. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии в составе заявки свидетельства СРО, поскольку, сметная документация и техническое задание документации об аукционе не содержат работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в сметной документацией указаны такие работы как устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и щебня, установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий и устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей толщиной, что согласно пояснениям Заказчика данные работы предусмотрены Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень) которым утвержден перечень видов работ, на которые требуется допуск саморегулируемой организации (далее - СРО). Так, в соответствии с п.25 раздела 3 Перечня, необходим допуск на работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек, устройству оснований автомобильных дорог устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, устройству защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, а также устройству разметки проезжей части автомобильных дорог.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний Континент" на действия Администрации поселения Десеновское обоснованной в части установления избыточных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

А.В. Кочетков

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187

		1. Администрация поселения Десеновское 108818, г. Москва, д. Десна, ул. Административная, д. 9 2. ООО "Группа компаний Континент" 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, строение 1, пом/комн/1/7Б 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3172/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

30.03.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 30.03.2017 по делу N 2-57-3172/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Десеновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по расширению дороги по улицам Дмитрия Рябинкина и Офицерской на территории поселения Десеновское (Закупка N 0148300011017000010) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные и избыточные требования к товарам, а также неправомерные положения инструкции в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом мотивировочной части решения Московского УФАС России от 30.03.2017 по делу N 2-57-3172/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 30.03.2017 по делу N 2-57-3172/77-17.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 17.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

А.В. Кочетков

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187