Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3238/77-17 (ключевые темы: участники закупок - ОКПД2 - аукционная документация - аукцион - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3238/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО": Пискаренко А.И., Маутера Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "Спорт-Партнер", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/14700 от 30.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ПАРУ ГРУП" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территорий объектов образования в 2017 году (Закупка N 0373200081217000041) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/14700 от 30.03.2017 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, таким как: п. "АРМАТУРНЫЕ ЗАГОТОВКИ (СТЕРЖНИ, ХОМУТЫ И Т.П.), НЕ СОБРАННЫЕ В КАРКАСЫ ИЛИ СЕТКИ", п. "РАСТВОРЫ ЦЕМЕНТНЫЕ", п. "ЩЕБЕНЬ", п. "СМЕСИ СУХИЕ МОНТАЖНО - КЛАДОЧНЫЕ ЦЕМЕНТНО - ПЕСЧАНЫЕ", п. "ГРУНТОВКА ГЛИФТАЛЕВАЯ, ГФ- 021", п. "СТАЛЬ ПОЛОСОВАЯ", п. "КРАСКИ ВОДНО - ДИСПЕРСИОННЫЕ ПОЛИВИНИЛАЦЕТАТНЫЕ", которые могут вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, пояснив, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка, кроме того, данные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 31.03.2017 NИИ2.

В приложении N1 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам и материалам, в частности:

- В п. "ЗЕМЛЯ РАСТИТЕЛЬНАЯ" установлены требования к характеристикам используемого при выполнении работ товара, таким как: Содержание хлоридов < 1660 мг/кг; Гранулометрический состав (по Н.А.Качинскому), содержание частиц менее 0,01 мм) в интервале 20-35 %; Содержание органического вещества до 30*%.

- В п. "СЕМЕНА" установлены требования к характеристикам используемого при выполнении работ товара, таким как: Состав 100%; Общее содержание мятлика; Содержание мятлика лугового; Содержание мятлика лугового тетраплоидного; Содержание мятлика болотного, обыкновенного; Общее содержание райграса; Содержание райграса высокого; Содержание райграса многоукосного; Содержание райграса пастбищного и т.д.

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов, а также доказательств, что вышеуказанные характеристики товаров предоставляется возможным указать в составе первой части заявки без проведения испытаний, а также возможно определить характеристики данных товаров не имея товар в наличии.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком внесены изменения в план график за 6 дней до момента опубликования извещения о проведении электронного аукциона, вместо 10 дней.

В силу ч.13 ст.21 Закона о контрактной системе план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях:

1) увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

2) изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса;

3) изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком;

4) реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 Закона о контрактной системе обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок;

5) в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 ст.21 Закона о контрактной системе.

На основании ч.14 ст.21 Закона о контрактной системе внесение в соответствии с частью 13 ст.21 Закона о контрактной системе изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком извещение о проведении закупки размещено 16.03.2017 г, при этом изменения в план-график внесены 10.03.2017 г, что составляет 6 дней с момента внесения изменений в план-график.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что при размещении извещения о проведении электронного аукциона допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч.14 ст.21 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также каким образом сокращение срока размещения извещения повлияло на законные права и интересы Заявителя, таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение не повлияло на определение поставщика.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлена формулировка в проекте государственного контракта "Банковских дней".

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 9.2 проекта государственного контракта, указано следующее: "Денежные средства возвращаются Подрядчику Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика по истечении срока действия данного обеспечения при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех его обязательств по Контракту, а также всех обязательств Подрядчика по возмещению убытков и уплате неустоек (штрафов, пеней), которые возникли из юридических фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Подрядчиком в этом письменном требовании", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку определение термина "банковский день" не закреплено законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного термина и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран код ОКПД2 ОКПД2 - 43.12.11.110: Организация субботника на этапе благоустройства территории.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), код по ОКПД2 - 43.12.11.110 относится к работам по подготовке сельскохозяйственных земель, таким образом, информация содержащаяся в извещении о проведении электронного аукциона, противоречит общероссийскому классификатору.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный код ОКПД2 - 43.12.11.110 сформирован автоматически программой ЕАИС 2.0, вместе с тем, при выполнении работ планируется исполнить комплексные работы по благоустройству, в том числе ремонт металлоконструкций, засев газонов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при указании вышеуказанного кода ОКПД2, а также каким образом вышеуказанный код ОКПД2 нарушает законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. В числу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, инструкция Заказчика не содержит полной информации, которая бы представляла участнику возможность составить заявку соответствующим образом, а именно в составе своей жалобы Заявитель указывает, что в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", "/" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ"; "Если в Приложении N1 к ТЗ стоит знак ";" или союз "или" разделяющий характеристики товаров, типы и т.д., а перед последним стоит союз "и" или "," необходимо выбрать одну из характеристик, марок, типов и т.д. перечисленных через знак ";" или союз "или" а так же ту характеристику, марку, тип и т.д. стоящий после союза "и" или ",", исходя из положений инструкции, Заявителю непонятно какое из указанных значений, участникам необходимо выбрать, или же указать все значения, как понимать смысл данных выражений.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений инструкции и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что в позиции "Щебень" Заказчик устанавливает параметр, такие как: "Потеря массы при распаде" и значение "должна быть не >5%", "Потеря массы при испытании щебня по истираемости" и значение "должно быть не >45%", таким образом, Заказчик устанавливает символы "не <", "не >", которые не предусмотрены инструкцией.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам используемым при выполнении работ вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявки Заказчиком составлена в нарушение п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок на основании вышеуказанного положения инструкции, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки, таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение не повлияло на определение поставщика.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спорт-Партнер" на действия ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО" обоснованной в части неправомерного установления требований к используемым при выполнении работ товарам, а также сокращенного срока публикации извещения о проведении.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.14 ст.21 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнеги

И.С. Максимов

Исп. Бруев Д.С.

(495) 784-75-05 (186)

1. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хамовники"

119048, г.Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д.19

2. ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО"

105066, Москва, ул Басманная Нов., дом 37/строение 1

3. ООО "Спорт-Партнер"

109382, г. Москва, ул. Нижние Поля, д.31,стр.1

4. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3238/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

04.04.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

1) Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

2) Членов комиссии:

3) Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

4) Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

на основании решения Комиссии от 04.04.2017 по делу N2-57-3238/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Спорт-Партнер" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территорий объектов образования в 2017 году (Закупка N 0373200081217000041) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования к характеристикам товаров в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России (от 04.04.2017 по делу N2-57-3238/77-17).

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 04.04.2017 по делу N2-57-3238/77-17.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии:

Е.А. Дейнега

И.С. Максимов

Исп. Бруев Д.С.