Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 г. N 06-678/13т (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - изделия медицинского назначения - аукционная комиссия - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 г. N 06-678/13т ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия) в составе:

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промикс" (далее по тексту- ООО "Промикс", заявитель, Общество): Кулаковская С.Н. (представитель по доверенности);

от аукционной комиссии и уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее - Госкомзаказ, уполномоченный орган): Федорова А.И. (представитель по доверенности);

от государственного заказчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - заказчик): Иванов Р.В. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Промикс" на действия аукционной комиссии Госкомзаказа РС (Я) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анализатора микробиологического (извещение N 0116200007913004380), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

15 ноября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Промикс" на действия аукционной комиссии Госкомзаказа РС (Я) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анализатора микробиологического (извещение N 0116200007913004380).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября 2013 года в 15 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения представитель ООО "Промикс" поддержала жалобу в полном объеме и пояснила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0116200007913004380-2 победителем признан ООО "Прометей".

И исходя из собственных маркетинговых исследований ООО "Промикс" с большой степенью достоверности полагают, что ООО "Прометей" предложило к поставке анализатор микробиологический Phoenix 100, производства "BectonDickinson", США.

Между тем, предложенный победителем товар имеет следующие характеристики:

	Харак-ки:			Требуемые параметры Параметры Phoenix 100				Комментарий специалиста
	Возможность			Не менее 400 видов		Менее 400 видов	Производителем заявлена
	идентификации						возможность идентификации 305
	широкого спектра						видов микроорганизмов:
2.2	микроорганизмов						"Идентификация 160 видов Грам-
							отрицательных микроорганизмов, 145
							видов Грам-положительных
							микроорганизмов".
	Возможность			Определение		Определение	Отсутствуют панели для определения
	определения			чувствительности к		чувствительности	чувствительности грибов и дрожжей к
	чувствительности			антибиотикам		микроорганизмов	антимикотикам.
	антибиотикам			клинически-значимых		антибиотикам.
2.5				грамположительных,		Отсутствие
				грамотрицательных		определения
I				микроорганизмов.		чувствительности к
				Грибов и дрожжей -		антимикотикам.
				к антимикотикам.
	Возможность			Наличие		Отсутствие	Заполнение тест-системы (панели)
	автоматического						суспензией организмов производится
	заполнения тест-						вручную: "Дизайн панели -
	систем суспензией						самоинокулирующаяся (быстрое
2.8	микроорганизмов						заполнение панелей суспензиальной
							взвесью вручную)".

При этом заявитель обосновывает свой довод, ссылаясь на информацию, размещённую на сайте официального представителя компании-производителя "Becton Dickinson" в России (http://www.gmtk.ru/pages/2).

Учитывая вышеизложенное, считает, что участником размещения заказа ООО "Прометей" в первой части заявки представлены недостоверные сведения о поставляемом товаре.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Представитель уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов с доводами жалобы ООО "Промикс" не согласилась и пояснила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На участие в открытом аукционе в электронной форме от оператора электронной площадки поступили 2 (две) заявки с порядковыми номерами 1, 2.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным ч. 4 ст. 41.8 Закона 94-ФЗ, документацией об открытом аукционе в электронной форме, приняла решение допустить участников размещения заказа N 1 и 2 и признать участниками размещения заказа.

В жалобе заявитель указывает, что предлагаемый ООО "Прометей" прибор не соответствует положениям аукционной документации, а заявка несет в себе недостоверные сведения, при этом заявитель ссылается на информацию, размещенную на официальном сайте представителя производителя данных приборов.

Однако, по смыслу ст. 41.8 Закона о размещении заказов все сведения, предоставляемые участником размещения заказа в составе заявки, по умолчанию принимаются как достоверные.

Для установления факта недостоверности сведений о характеристиках товара, необходимо доказательство ложности сведений, включенных в первую часть. В качестве таких доказательств должна выступать информация, объективность которой не подлежит сомнению. Сведения, размещенные на официальном сайте представителя компании "Becton Dickinson", не могут выступать в качестве доказательств.

Следовательно, вывод заявителя, что в первой части заявки ООО "Прометей" представило недостоверные сведения основан на ненадлежащих доказательствах.

Также возникает вопрос о том, каким образом заявитель сопоставил содержание заявок участников размещения заказа с документацией об открытом аукционе в электронной форме, ибо заявки участников размещения заказа для иных участников находятся в закрытом доступе.

Представитель заказчика поддержал позицию представителя уполномоченного органа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

10 октября 2013 года уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов на сайте оператора электронной площадки http://roseltorg.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0116200007913004380 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анализатора микробиологического, а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 3 300 000,00 руб.

05 ноября 2013 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 0116200007913004380-1.

Согласно данному протоколу, до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступили 2 (два) заявки участников размещения заказа с порядковыми номерами 1, 2.

По итогам их рассмотрения аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа подавших заявки с номерами 1, 2.

28 октября 2013 года электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" проведен открытый аукцион в электронной форме.

Предложения участников о цене государственного контракта выглядят следующим образом (ранжированные по мере убывания):

- 2 970 000, 00 руб. предложение о цене контракта участника размещения заказа N 1;

- 2 986 500, 00 руб. предложение о цене контракта участника размещения заказа N 2.

12 ноября 2013 года состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов размещения заказа, о чем составлен протокол N 0116200007913004380-2.

Согласно данному протоколу, вторые части заявок участников размещения заказа N 1 (ООО "Прометей") и участник размещения заказа N 2 (ООО "Промикс") признаны соответствующими требованиями, установленными в аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "Промикс" считает необоснованной по следующим основаниям.

Из содержания жалобы ООО "Промикс" следует, что заявитель обжалует решение аукционной комиссии, в части допуска победителя к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Материалами дела установлено, что уполномоченным органом 05.11.2013 года составлен протокол N 0116200007913004380-1, согласно которому заявка участника ООО "Прометей" допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, требования заказчика к поставляемому анализатору микробиологическому установлены в приложении N 3 к документации об открытом аукционе в электронной форме "Техническое задание на поставку анализатора микробиологического" (далее - Техническое задание) с указанием необходимых характеристик и требуемых значений, которым поставляемый товар должен соответствовать.

Согласно положению Технического задания, к поставке требуется анализатор микробиологический, в том числе со следующими характеристиками:

2.2	Возможность идентификации широкого спектра микроорганизмов	Не менее 400 видов
2.5	Возможность определения чувствительности антибиотикам	Определение чувствительности к антибиотиками клинически-значимых грамположительных, грамотрицательных микроорганизмов. Грибов и дрожжей - к антимикотикам.
2.8	Возможность автоматического заполнения тест-систем суспензией микроорганизмов	Наличие
2.9	Герметизация тест-систем	Встроенный блок для автоматической (на борту прибора) герметизации (запаивания) тест-систем

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона N 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 3 ст.25 или ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.

Как видно из данных положений Закона N 94-ФЗ, законодателем предусмотрена обязанность заказчика/аукционной комиссии отстранить участника размещения заказа от участия в торгах на любом этапе их проведения, в случае установления факта предоставления недостоверных сведений, в том числе, о характеристиках товара. При этом инициирование проверки достоверности сведений, указанных в первой части заявки, осуществляется заказчиком/аукционной комиссией на добровольной основе.

При этом, факт предоставления ложных сведений должен быть установлен на основании определенных доказательств.

По смыслу статьи 41.8 Закона о размещении заказов, все сведения, предоставляемые участником размещения заказа в составе заявки, по умолчанию принимаются как достоверные.

Поскольку добросовестность участника размещения заказа презюмируется, факт недостоверности сведений о характеристиках товара должен быть основан на неоспоримых доказательствах ложности сведений, указанных участником размещения заказа в первой части заявки. В качестве таких доказательств должна выступать информация, объективность и достоверность которой не подлежит сомнению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд считает, что сведения, содержащиеся на сайте представителя компании-производителя "Becton Dickinson" в России (http://www.gmtk.ru/pages/2) не могут выступать в качестве доказательства.

Информацию, находящуюся на сайте данного производителя, нельзя признать достоверным доказательством, позволяющим однозначно определить технические характеристики товара, поскольку сайт имеет информационно-рекламный характер для потенциальных покупателей.

Согласно подпунктам 5.5 и 5.5 (1) пункта 5 раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 233, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет государственную регистрацию медицинских изделий и ведет государственный реестр медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на официальном сайте Службы в сети Интернет.

В соответствии с п. 7 Правил ведения Государственного реестра медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 году N 615, реестр содержит следующие сведения:

а) наименование медицинского изделия;

б) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;

в) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

г) вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

д) класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

е) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия;

ж) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия;

з) наименование и место нахождения организации - производителя медицинского изделия или организации - изготовителя медицинского изделия;

и) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

к) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Следовательно, реестр содержит закрытый перечень сведений о медицинских изделиях и организациях, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Регистрационное удостоверение б/н на анализатор микробиологический "Phoenix 100" (МЗ РФ N 2003/1612), производства "Becton Dickinson", США, не содержит сведений о технических характеристиках аппарата, указанное удостоверение содержит информацию только о составе комплектующих аппарата.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что по сведениям, содержащимся в Государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (http://www.roszdravnadzor.ru) не возможно установить технические характеристики анализатора микробиологического "Phoenix 100", производства "Becton Dickinson", США.

Вместе с тем, податель жалобы не привел доказательств (официальных документов: технический паспорт, официальное письмо производителя/завода-изготовителя, сертификаты, декларация соответствия и пр.) того, что оборудование, указанное участником размещения заказа ООО "Прометей" в первой части заявки - "Phoenix 100", производства "Becton Dickinson", США, не соответствует требованиям аукционной документации, за исключением информации, указанной на сайте представителя компании-производителя "Becton Dickinson" в России (http://www.gmtk.ru/pages/2).

Таким образом, проанализировав материалы, обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Комиссией Якутского УФАС России не представляется возможным установить недостоверность сведений содержащихся в первой части заявки участника размещения заказа ООО "Прометей" на ненадлежащих доказательствах.

Жалоба ООО "Промикс" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов,

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Промикс" на действия аукционной комиссии Госкомзаказа РС (Я) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анализатора микробиологического (извещение N 0116200007913004380) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии С.В. Луковцева

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

Т.А. Нанова