Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 ноября 2013 г. N 1202 (ключевые темы: частное охранное предприятие - аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - оружие - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 ноября 2013 г. N 1202 ООО ГК "Единство"

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения государственных заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ГК "Единство" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА 3166/13 "Оказание услуг охраны структурного подразделения краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в городе Норильске" (далее - аукцион в электронной форме), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 05.11.2013 поступила жалоба ООО ГК "Единство" (далее - Податель жалобы) на действия Аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000113005070.

Существо жалобы: необоснованное признание Аукционной комиссией второй части заявки общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Глобула" (далее - ООО "ЧОО "Глобула") соответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Закона о размещении заказов и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 указанного Закона.

В адреса Подателя жалобы, государственного заказчика - КГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Заказчик), Аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель Подателя жалобы - Бронникова Вероника Сергеевна (доверенность б/н от 01.04.2011, удостоверение личности);

- представитель Аукционной комиссии, Агентства государственного заказа Красноярского края - Пестерников Александр Андреевич (доверенность б/н от 31.10.2013, удостоверение личности).

Явку своего представителя Заказчик на рассмотрение Комиссией жалобы по существу не обеспечил, до момента рассмотрения жалобы в адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Заказчика (вх. N 21610 от 11.11.2013).

Представитель Подателя жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе с учётом представленных дополнений. В ходе рассмотрения жалобы представитель Подателя жалобы пояснила, что считает действия Аукционной комиссии неправомерными, поскольку заявка победителя аукциона ООО ЧОО "Глобула" не соответствовала требованиям, заявленным в документации аукциона в электронной форме, а именно: ООО ЧОО "Глобула" не имеет разрешения на ношение и использование оружия, у ООО ЧОО "Глобула" отсутствует оружейная комната, а равно разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, также ООО ЧОО "Глобула" представило недействительное решение об одобрении крупной сделки, а также не предоставило лицензию на оказание охранных услуг своего учредителя - ООО Охранный холдинг "Глобула". Указанные доводы сделаны на основании того, что ООО ЧОО "Глобула" представила выписку из ЕГРЮЛ без изменений, внесённых в состав учредителей ООО ЧОО "Глобула", что повлекло за собой вышеуказанные последствия. В связи с изложенными фактами, Податель жалобы считает, что заявка ООО ЧОО "Глобула" должна была быть отклонена Аукционной комиссией.

Представитель Аукционной комиссии считает доводы Подателя жалобы несостоятельными, просит признать жалобу необоснованной. В составе второй части заявки ООО "ЧОО "Глобула" присутствовала лицензия на осуществление частной охранной деятельности (ЧО N 011096) и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему (РХИ N 0111888), на основании чего заявка ООО "ЧОО "Глобула" была признана Аукционной комиссией соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Рассмотрев жалобу, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства, в соответствии с которыми жалоба ООО ГК "Единство" является обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из совокупности указанных норм Закона о размещении заказов следует, что предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

Уполномоченный органом совершены действия по осуществлению размещения заказ путём проведения аукциона в электронной форме "Оказание услуг охраны структурного подразделения краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в городе Норильске".

Согласно пункту 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссией установлено, что пункт 3 требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме, обозначенных в информационной карте аукциона в электронной форме, содержит требование предоставления участником размещения заказа копии лицензии на право осуществления охранной деятельности (частная охрана) или копии документа, подтверждающего право исполнителя оказывать услуги государственной охраны (государственная охрана) и копии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, с предъявлением оригиналов для сверки при заключении государственного контракта (договора) по требованию Заказчика.

Исследовав вторую часть заявки ООО "ЧОО "Глобула", Комиссия установила, что в составе второй части заявки ООО "ЧОО "Глобула" было предоставлено, в том числе, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0111888 от 22.07.2013. В указанном разрешении имеется сноска о том, что разрешение действительно при наличии списка номерного оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию. Комиссией установлено, что в составе второй части заявки ООО "ЧОО "Глобула" отсутствует список номерного оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию, необходимый в качестве обязательного и неотъемлемого приложения к разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему.

На основании вышеизложенного Комиссией был сделан вывод о том, что в составе второй части заявки, поданной на участие в аукционе в электронной форме, ООО "ЧОО "Глобула" не было предоставлено разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, что противоречит требованиям аукционной документации.

Комиссия, рассмотрев доводы Подателя жалобы о том, что выписка из ЕГРЮЛ об ООО "ЧОО "Глобула" была приложена к заявке на участие в аукционе в электронной форме в варианте без внесённых изменений в состав учредителей, а также о том, что ООО "ЧОО "Глобула" предоставило решение об одобрении крупной сделки от 17.04.2012 учредителей Емельянова М.А. и Тихонова С.В. при смене 17.09.2013 состава учредителей на ООО Охранный холдинг "Глобула" и Тихонова С.В., установила следующее.

Согласно статье 41.11 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа должна содержать копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц).

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Согласно представленной документации, заявка ООО ЧОО "Глобула" содержала копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также решение об одобрении крупной сделки от 17.04.2012 учредителей ООО "ЧОО "Глобула" Емельянова М.А. и Тихонова С.В.

Содержание единого государственного реестра юридических лиц и решения об одобрении учредителей общества с ограниченной ответственностью крупной сделки актуального на дату рассмотрения вторых частей заявок не имеют правового значения для действий аукционной комиссии по рассмотрению заявок участников размещения заказа.

Из вышеизложенного следует, что в обязанности аукционной комиссии не входит проверка документов, представленных участником размещения заказа на актуальность сведений, изложенных в представленных документах, следовательно, аукционная комиссия при рассмотрении заявки ООО ЧОО "Глобула" установила факт наличия вышеуказанной выписки из ЕГРЮЛ и решения об одобрении крупной сделки учредителей общества с ограниченной ответственностью, что соответствует требованиям статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Частью 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов определено, что участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

В результате изучения содержания заявки ООО "ЧОО "Глобула", поданной на участие в аукционе в электронной форме, Комиссия пришла к выводу о том, что ООО ЧОО "Глобула" представила не в полном объеме документы, предусмотренные аукционной документацией и частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в связи с чем заявка ООО "ЧОО "Глобула" подлежала признанию Аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании сведений протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 29.10.2013 Комиссия установила, что Аукционной комиссией были совершены действия, противоречащие требованиям пункта 1 части 6 и части 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, а именно: Аукционная комиссия признала заявку ООО "ЧОО "Глобула" соответствующей требованиям аукционной документации, ООО "ЧОО "Глобула" было признано победителем аукциона в электронной форме, в то время как Аукционная комиссия должна была признать заявку ООО "ЧОО "Глобула" не соответствующей требованиям аукционной документации, на основании чего ООО "ЧОО "Глобула" не могло быть признано победителем аукциона в электронной форме.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях Аукционной комиссии присутствуют нарушения требований Закона о размещении заказов, а также прав и законных интересов Подателя жалобы как участника размещения заказа.

На основании изложенного, в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь, частями 4, 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктами 3.41, 3.42 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО ГК "Единство" обоснованной.

2. Признать Аукционную комиссию нарушившей требования статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа путём отмены протокола подведения итогов аукциона в электронной форме в части признания заявки ООО "ЧОО "Глобула" соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов и в части признания ООО "ЧОО "Глобула" победителем аукциона в электронной форме.

4. Передать материалы по жалобе ООО ГК "Единство" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов Аукционной комиссии.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина