Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2013 г. N 2-57-6921/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - государственный, муниципальный контракт - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2013 г. N 2-57-6921/77-13 1. Государственное казённое учреждение здравоохранения города Москвы "Детский кардиоревматологический санаторий N 20 "Красная Пахра" Департамента здравоохранения города Москвы"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

при участии представителя ГКУЗ города Москвы "Детский кардиоревматологический санаторий N 20 "Красная Пахра" Департамента здравоохранения города Москвы": Тараева С.П. (дов. N5 от 26.11.2013), а также в отсутствие представителей заявителя жалобы ООО "Стройсервис", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 26.11.2013 МГ/38246,

рассмотрев жалобу ООО "Стройсервис" (далее - Заявитель) на действия Государственного казённого учреждения здравоохранения города Москвы "Детский кардиоревматологический санаторий N 20 "Красная Пахра" Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на право оказания услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений ГКУЗ ДС N20 ДЗМ в 2014 году (г.Москва, г.Троицк) (Заказы N0373200203113000048) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов:

- нарушение порядка разъяснения положений аукционной документации;

- отсутствие в аукционной документации указания на аналог идентификационного номера налогоплательщика для иностранного лица в составе требований ко второй части заявки на участие в аукционе;

- установление требований товарам, не используемым при оказании услуг, являющихся предметом торгов, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа;

- наличии в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 2.7, 2.8.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.11.2013 МГ/38246 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Как следует из положений ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с указанной выше нормой законодательства участником размещения заказа направлялись в адрес Заказчика запросы о разъяснении положений аукционной документации, однако, Заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов даны разъяснения положений аукционной документации по поданным запросам, без указания предмета запроса.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует указание на аналог ИНН для иностранного лица в составе требований ко второй части заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика в п. 8.20 Информационной карты аукциона предусмотрено, что "вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика".

Вместе с тем, согласно п. 3.3.1 раздела II Общих условий проведения аукциона предусмотрено следующее: "фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя, поскольку аукционная документация не ограничивает право участников размещения заказа предоставить аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

3. Согласно ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме предметом оказания услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений.

На заседании Комиссии Управления установлено, что техническое задание аукционной документации Заказчика содержит требования к качеству, техническим характеристикам товаров, не используемым при оказании услуг, являющихся предметом торгов, а именно, унитаз, кабина душевая, семена газонных трав, гранитные ступени, гранитные полированные плиты.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании отсутствует указание на услуги, оказываемые при исполнении государственного контаркта, при оказании которых используются вышеуказанные товары, а также отсутствует указание в каком объеме используются вышеуказанные товары.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов установлены требования товарам, не используемым при оказании услуг, являющихся предметом торгов, что влечет за собой ограничения количества участников размещения заказа, поскольку участникам размещения заказа не представляется возможным сформировать предложение и подать заявку на участие в торгах согласно требованиям Заказчика.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещени заказов.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее: "п. 2.7 ЗАКАЗЧИК ПРОИЗВОДИТ ВЫПЛАТУ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ПОДРЯДЧИКУ НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, УКАЗАННЫЙ В СТ. 14 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА, В РАЗМЕРЕ ___ ОТ ЦЕНЫ КОНТРАКТА, УКАЗАННОЙ В П. 2.1 КОНТРАКТА, В СУММЕ ___ В ТЕЧЕНИЕ ____ (__) БАНКОВСКИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ СЧЕТА НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, НО НЕ РАНЕЕ ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О НАСТОЯЩЕМ КОНТРАКТЕ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ И ДОВЕДЕНИЯ ЛИМИТОВ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДО ЗАКАЗЧИКА", , "2.8. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, выполненные (оказанные) в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта (ЗА ВЫЧЕТОМ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ВЫПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.7 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА (ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В П. 2.8 В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.7 КОНТРАКТА ПРЕДУСМОТРЕНА ВЫПЛАТА АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ЗАКАЗЧИКОМ) на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение ___ (___) банковских дней с даты выставления Подрядчиком (Исполнителем) счета на оплату Цены Контракта".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку размещенный в составе аукционной документации проект государственного контракта содержит ряд диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта, в том числе условий, связанных с оплатой оказываемых услуг в рамках исполнения государственного контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройсервис" на действия ГКУЗ города Москвы "Детский кардиоревматологический санаторий N 20 "Красная Пахра" Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части нарушение порядка разъяснения положений аукционной документации, в части установления требований товарам, не используемым при оказании услуг, являющихся предметом торгов, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, а также в части наличия в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 2.7, 2.8.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 3.1, ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику не выдавать, так как было выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "СК Триумф" по делу N2-57-6891/77-13 от 26.11.2013.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии А.В. Гордуз

Е.В. Гридина

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)