Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 апреля 2017 г. N 44-1439/17 СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)"
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)" (далее - Заказчик):
ООО "Перспектива" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 8423-ЭП/17 от 10.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реставрационному ремонту кровли СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)" адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 9, лит. "И" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.03.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200089817000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 695 300,00 рублей.
В жалобе ООО "Перспектива" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении незаконных требований к участнику закупки.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
В аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к составу второй части заявки: "Копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по предмету электронного аукциона, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном ГрК РФ, и в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказ N624, на следующие виды работ:
III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту:
33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
33.3 Жилищно-гражданское строительство.
12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов).
12.8. Антисептирование деревянных конструкций.
12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования".
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком в документации об аукционе установлены виды работ по строительству (за исключением работ по организации строительства), свидетельством о допуске к которым должен обладать участник закупки, что не соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.
2. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком незаконных требований к участникам закупки.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 апреля 2017 г. N 44-1439/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.04.2017