Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 апреля 2017 г. N 396 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - участники закупок - пропускной режим)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 апреля 2017 г. N 396 ИсхN 6015 от 20.04.2017

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Фрегат" (далее также - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На оказание услуг по охране имущества, находящегося на строительной площадке объекта "Строительство железнодорожной линии Карабула - Ярки в Красноярском крае" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117000380, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 11.04.2017 поступила жалоба ООО ЧОП "Фрегат" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Горбатюк Р.А. (доверенность N 26 от 13.03.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона заявка подателя (заявка N 3) не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку при рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, а также документов и сведений об участнике электронного аукциона, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, установлено, что у участника закупки ООО ЧОП "ФРЕГАТ" в составе заявки отсутствует копия лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иной документ подтверждающий право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Таким образом, аукционная комиссия сделала вывод о том, что заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (пункта 4.5 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" информационной карты и инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе). На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе ООО ЧОП "ФРЕГАТ" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Податель жалобы считает указанное решение аукционной комиссии незаконным, поскольку в пункте 5.4 Информационной карты аукционной документации, содержащем требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, а также в Приложении N 3 к информационной карте, являющемся инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, не содержится требование о необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иной документ подтверждающий право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, податель жалобы делает вывод, что его заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации и законодательства РФ, а решение аукционной комиссии нарушает права и законные интересы подателя жалобы как участника закупки.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, сообщил, что в результате допущенной аукционной комиссией технической ошибки в протоколе подведения итогов электронного аукциона неверно указана причина признания заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации. Вместе с тем заявка подателя жалобы подлежит признанию несоответствующей требованиям аукционной документации по следующему основанию: при рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, установлено, что участником закупки ООО ЧОП "Фрегат" не представлена декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7 (отсутствие судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации); заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки"), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе; на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе комиссией принято решение признать заявку ООО ЧОП "ФРЕГАТ" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. В связи с тем обстоятельством, что, по мнению уполномоченного органа, техническая ошибка не повлияла на итоги определения исполнителя, уполномоченный орган просил признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству железнодорожной линии Карабула - Ярки в Красноярском крае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику надлежит устанавливать, в том числе в качестве единого требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление частной охранной деятельности требуется лицензия.

Статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно статье 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Комиссией было установлено, что в пункте 5.1 Информационной карты аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом были установлены требования к участникам закупки, в том числе, следующее: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".

В пункте 5.4 Информационной карты аукционной документации, содержащем требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, а также в Приложении N 3 к информационной карте, являющемся инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, заказчиком, уполномоченным органом было предусмотрено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе помимо прочих следующих документов: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а именно, копия лицензии, выданная органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иной документ подтверждающий право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерацию.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2017 вторая часть заявки ООО ЧОП "Фрегат" (заявка N 3, поданная подателем жалобы) была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а именно:

При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, установлено, что участником закупки ЧОО "Байкал" не представлена декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 7 (отсутствие судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки"), отсутствует документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе ЧОО "Байкал" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

При рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, а также документов и сведений об участнике электронного аукциона, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, установлено, что у участника закупки ООО ЧОП "ФРЕГАТ" в составе заявки отсутствует копия лицензии, выданная органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иной документ подтверждающий право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (пункт 4.5 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" информационной карты и инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе). На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе ООО ЧОП "ФРЕГАТ" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Исходя из содержания указанного Протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2017, вывод аукционной комиссии о непредставлении декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7 (отсутствие судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), указанный в графе "Обоснование решения" для заявки ООО ЧОП "Фрегат" (заявка N 3, поданная подателем жалобы), сделан в отношении участника закупки ЧОО "Байкал". Таким образом, данная причина для признания заявки ООО ЧОП "Фрегат" несоответствующей требованиям аукционной документации Комиссией не рассматривалась.

Исследовав содержание заявки ООО ЧОП "Фрегат" (заявка N 3, поданная подателем жалобы), представленной оператором электронной площадки и аукционной комиссией, Комиссия установила наличие в ней следующего документа, подтверждающего соответствие ООО ЧОП "Фрегат" требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: выданная ГУ МВД России по Красноярскому краю ООО ЧОП "Фрегат" лицензия на осуществление частной охранной деятельности N 6773 от 16.03.2016, предоставляющая ООО ЧОП "Фрегат" право оказания охранных услуг, указанных в приложении, а именно:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Анализ совокупности сведений вышеуказанного разрешительного документа показал Комиссии, что из сведений такого документа не следует предоставление права подателю жалобы на оказание такого вида охранных услуг как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Однако в пункте 5.4 Информационной карты аукционной документации, содержащем требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, а также в Приложении N 3 к информационной карте, являющемся инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, не содержится требование о необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иного документа подтверждающего право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением указанного вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, заявка ООО ЧОП "Фрегат" (заявка N 3, поданная подателем жалобы) содержит копию лицензии, выданную органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности с предоставлением следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерацию, как того требовали положения аукционной документации (пункт 5.4 Информационной карты аукционной документации, Приложение N 3 к информационной карте).

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2017, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 3), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине непредоставления подателем жалобы в составе такой заявки копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, подтверждающего право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, поскольку требование о предоставлении участниками закупки копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, подтверждающего право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением указанного вида охранных услуг не содержалось в аукционной документации.

Довод уполномоченного органа о том, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона неверно указана причина признания заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, при этом заявка подателя жалобы подлежит признанию несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине непредоставления подателем жалобы декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7 (отсутствие судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), не принят Комиссией во внимание, поскольку в содержании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2017 отсутствует такое основание для признания заявки ООО ЧОП "ФРЕГАТ" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией при рассмотрении заявки ООО ЧОП "Фрегат" (заявка N 3, поданная подателем жалобы) были нарушены требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки Комиссия установила, что аукционной комиссией были признаны несоответствующими требованиям аукционной документации заявки NN 2, 10, 11 по основанию, аналогичному тому основанию, по которому была признана несоответствующей требованиям аукционной документации заявка подателя жалобы:

В соответствии Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2017 вторые части заявок NN 2, 10, 11 были признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредоставления участниками закупки копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, подтверждающего право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением следующего вида услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Комиссия приходит к выводу о том, что поскольку требование о предоставлении участниками закупки копии лицензии, выданной органами внутренних дел, на осуществление частной охранной деятельности или иного документа, подтверждающего право участника оказывать услуги охраны, с предоставлением указанного вида охранных услуг не содержалось в аукционной документации, аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании заявок NN 2, 10, 11 несоответствующими требованиям аукционной документации по указанному основанию.

Таким образом, Комиссия установила наличие в действиях аукционной комиссии по признанию несоответствующими требованиям аукционной документации заявок на участие в электронном аукционе NN 2, 3, 10, 11 нарушений требований части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, что приводит к нарушению прав и законных интересов участников закупки и содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалоб и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "Фрегат" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения вторых частей заявок NN 2, 3, 10, 11, поданных на участие в электронном аукционе. С этой целью аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2017 в части принятия решения о признании несоответствующими требованиям аукционной документации заявок NN 2, 3, 10, 11.

4. Передать материалы по жалобе ООО ЧОП "Фрегат" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А. Акимова