Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 13 апреля 2017 г. N 560А (ключевые темы: контроль в сфере закупок - участники закупок - аукцион - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 13 апреля 2017 г. N 560А ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН"

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЩИТ" (далее - Заявитель) на действия ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N0803400000117000002 на поставку резервного источника электроснабжения (дизель-генератор) мощностью 100 кВт с автозапуском в блок-контейнере. (далее - Аукцион).

В присутствии представителей:

- Заказчика - Рамазанова М.О. (Доверенность от 10.04.2017);

В отсутствии представителей:

- Заявителя - (надлежаще уведомлены).

УСТАНОВИЛА:

06.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

31.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 330 000 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе не содержит всех требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2016 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в статью 31 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 1 статьи 31 внесены следующие изменения:

1) пункт 7 изложить в следующей редакции:

"7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;";

2) дополнить пунктом 7.1 следующего содержания:

"7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;".

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что Заказчиком не установлено обязательное требование к участникам закупки, предусмотренные п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе и об обоснованности данного довода жалобы.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе N0803400000117000002-1 от 10.04.2017 в адрес Заказчика, его аукционной комиссии поступило четыре заявки. В соответствии с протоколом проведения Аукциона цена контракта снижена на 31,29%.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией Заказчика все заявки участников Аукциона признаны соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссией установлено, что вышеуказанное нарушение положений аукционной документации, не явилось основанием для отклонения заявок участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0803400000117000002-1 от 10.04.2017 (далее - Протокол) заявке N3 было отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием отказа: "Не соответствует техническому заданию: Участник не указал сроки поставки товара, а также согласие участника на пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию поставляемого товара".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Таким образом, по мнению Комиссии и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки при подаче первой части заявки на участие в Аукционе не должен указывать сроки поставки товара.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участнику закупки, подавшему заявку N3, неправомерно отказано в допуске участию в Аукционе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок.

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 64 и ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение ч. 3 ст. 64 не повлияли на результаты Аукциона предписание в данной части не выдавать.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Ванатиев Н.Р.

67-20-95