Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 октября 2013 г. N 546 (ключевые темы: приборы учета - аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - тепловой пункт - организатор торгов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 октября 2013 г. N 546

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя Комиссии:

Поспелова С. С. - руководителя управления,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела государственного заказа;

Кальсиной А. Ю. - государственного инспектора отдела государственного заказа,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Приборы учета+" - Мельситова А. В., Тетериной О. В.;

от заказчика-Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю- не явились, уведомлены;

от организатора торгов, заказчика - Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края - Алейникова Е. С.,

рассмотрев жалобу ООО "Приборы учета+" на положения документации об открытом аукционе в электронной форме N 01172001713005186 "На право заключения контракта на выполнение работ по автоматизации теплового пункта здания по адресу г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118", согласно Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

Организатором торгов - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края 15.10.2013 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на выполнение работ по автоматизации теплового пункта здания по адресу г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118".

Заявитель в своей жалобе указывает, чтопри размещении указанного заказа были нарушены требования Закона о размещении заказов.

Так нарушены требования ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в качестве обоснования начальной цены контракта использована смета, содержащая указания на исчисление штучных материалов (п. 6, 7, 9) не целыми числами. Кроме того при расчете в смете применен недействующий индекс изменения текущих цен (подлежал применению индекс в соответствии с Приказом Управления Алтайского края по строительству и архитектуре N 230 от 01.10.2013 г.).

На основании изложенного заявитель просит:признать размещение заказа недействительным; обязать заказчиков устранить допущенные ошибки; разместить заказ повторно.

Представитель Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края предоставил письменный отзыв на жалобу, указал, что доводы жалобы являются необоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере размещения заказов провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказовв конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Частью 3 указанной статьи определено, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

В соответствии с установленными законом требованиями обоснование начальной цены контрактапредставлено в виде локальных сметных расчетов.

Согласно пояснениям представителя Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края обоснование начальной(максимальной) цены контракта было установлено исходя из потребностей заказчиков. Здание, расположенное по адресу г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118 находится в собственности трех лиц: Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и ОАО "СтройГаз". В соответствии с положениями ГК РФ объем работ (потребность заказчиков), устанавливается исходя их расчета удельного веса занимаемой площади. Таким образом, суммируя потребности всех собственников, получаются целые числа по спорным пунктам. В качестве доказательства представлен соответствующий расчет.

Довод заявителя о необходимости применения индекса изменения текущих цен в соответствии с Приказом Управления Алтайского края по строительству и архитектуре N 230 от 01.10.2013 г., Комиссия УФАС по Алтайскому краю находит ошибочным, поскольку данный приказ носит рекомендательный характер. Кроме того, п. 6 указанного приказа на директора КАУ "АлтайРЦЦС" возложена обязанность по опубликованию и распространению данного приказа. Однако данный приказ опубликован не был.

Учитывая изложенное Комиссия УФАС по Алтайскому краю находит доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказом N 498 от 24 июля 2012 года "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадке при размещении заказа на поставку товара, работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Приборы учета+" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	С. С. Поспелов
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	А. Ю. Кальсина