Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 октября 2013 г. N РЗ-879-2013 (ключевые темы: участник размещения заказа - обеспечение исполнения контракта - банковская гарантия - аукционная документация - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 октября 2013 г. N РЗ-879-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

в присутствии представителей: от Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - Анфиногенов Евгений Вячеславович (доверенность N 5210 от 18.10.2013 года); от ООО "СтавТеплоМонтаж", ООО "Комплект Сервис" и ООО "МДО" - уведомленные надлежащим образом, на рассмотрение жалоб по существу не прибыли, ходатайств не заявляли.

Рассмотрев жалобы ООО "СтавТеплоМонтаж", ООО "Комплект Сервис" и ООО "МДО" на действия муниципального заказчика - Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрации Петровского района, аукционной комиссии Администрации Петровского района по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121300027813000111 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство детского сада-ясли на 220 мест в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края",

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО "СтавТеплоМонтаж", ООО "Комплект Сервис" и ООО "МДО" на действия муниципального заказчика - Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрации Петровского района, аукционной комиссии Администрации Петровского района по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121300027813000111 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство детского сада-ясли на 220 мест в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края".

Заявители считают, что действия заказчика при формировании аукционной документации не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также нарушают его законные права и интересы.

Представители Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края пояснили следующее:

01.10.2013 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0121300027813000111 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство детского сада-ясли на 220 мест в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края".

Срок окончания подачи заявок 17 октября 2013 года 08 час. 00 мин. был установлен в извещении о проведении открытого аукциона.

Аукционная документация не противоречит требованиям ст. 34 и 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края считает свои действия по размещению вышеуказанного заказа соответствующими требованиям Закона N 94-ФЗ, а жалобы ООО "СтавТеплоМонтаж", ООО "Комплект Сервис" и ООО "МДО" необоснованными.

Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 17 Закона N 94-ФЗ заказов внеплановую проверку размещения заказа установила, что:

Как указывает ООО "МДО" в своей жалобе, в п. 11.2 документации об аукционе содержатся сведения, которые подразумевают изменения предмета контракта, его суммы и срока исполнения. На это указывает содержащиеся в данном пункте сведения "В банковской гарантии должно содержаться указание на согласие банка с тем, что изменения и дополнения, внесенные в муниципальный контракт (гражданско-правовой договор), не освобождают его от обязательств по соответствующей банковской гарантии" и информация, указанная в пункте 11.5 Раздела 11. "Обеспечение исполнения контракта (договора)": "Срок действия обеспечения исполнения контракта должен на один календарный месяц перекрывать срок действия контракта, за исключением гарантийных обязательств Подрядчика".

В соответствии с пунктом 6.6 части 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Так же пункт 6.7 части 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусматривает возможность, при согласовании заказчиком с поставщиком, использования товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. (так приложением N 1 к контракту является "Технические и качественные характеристики основных товаров (материалов), используемых для выполнения работ").

Таким образом, в Законом N 94-ФЗ предусмотрены случаи, предоставляющие право заказчику вносить изменения в контракт, в связи с чем, заказчиком, уполномоченным органом не допущены нарушения требований законодательства при описании требований к банковской гарантии, не установлены какие-либо требования ограничивающие количество участников размещения заказов.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать, помимо прочего, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Возможности определения срока действия банковской гарантии заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе законом о размещении заказов прямо не предусмотрено. Вместе с тем необходимо учитывать, что из п. 2 ст. 374, п. 1 ст. 376, пп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ следует, что условиями банковской гарантии должен быть определен срок, на который она выдана, причем требование бенефициара (далее - заказчик) об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту до окончания этого срока. При этом в требовании, представленном гаранту, или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом (далее-подрядчик) основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (п. 1 ст. 374 ГК РФ). Отсюда следует, что основания для уплаты гарантом денежной суммы заказчику могут появиться не ранее, чем заказчику станет известно о нарушении подрядчиком обеспеченного гарантией обязательства. Если обязательство, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия, состоит в выполнении работ в определенный срок, основанием для предъявления заказчиком требования по банковской гарантии может быть неисполнение подрядчиком обязательства по поставке товара в этот срок. Отсюда следует, что срок действия банковской гарантии должен во всяком случае превышать срок, в течение которого должно быть исполнено обязательство, в обеспечение исполнения которого она выдана. Представляется очевидным, что гарантия, срок действия которой не позволяет заказчику предъявить соответствующие требования в случае нарушения другой стороной контракта ее обязательств по такому контракту, не может считаться надлежащей, а потому ее предоставление не должно считаться предоставлением надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, как пояснили представители Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, данное требование к банковской гарантии установлено заказчиком с учетом долгосрочности исполнения контракта.

Как указано ООО "МДО" в своей жалобе разделом 12 аукционной документации "Обеспечение исполнения контракта (договора) в части гарантийных обязательств" указано "Не установлено". При этом, пунктом 6.3 муниципального контракта установлено "Срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет со дня подписания Сторонами акта о приемке объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц". В связи с чем, заявитель жалобы усмотрел разночтения по данным позициям.

В соответствии с частью 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере не более 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены, например, гарантийные обязательства, обязательства по доставке товара до места назначения и др. В оговоренных законом случаях заказчик обязан установить обеспечение исполнения контракта в части гарантийных обязательств.

На основании изложенного заказчик вправе помимо установления требования об обеспечении исполнения контракта на период его действия, установить требование об обеспечении гарантийных обязательств на срок действия гарантии, предусмотренной законом или установленной производителем.

Требования об обеспечении контракта в части гарантийных обязательств на срок действия гарантии по выполненным работам (по проекту контракта и техническому заданию 5 лет), заказчиком не устанавливались.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности пункт 6 части 4 статьи 41.6 - "требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги".

Установление заказчиком в пункте 3 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме и пункте 6.3 проекта муниципального контракта гарантии в количестве 5 лет на выполненные работы полностью соответствует пункту 6 части 4 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ.

По мнению заявителя жалобы ООО "Комплект Сервис", заказчиком в помимо оборудования и материалов, которые непосредственно используются при выполнении работ, являющихся предметом контракта необходимо поставить такие товары как "Технологическое оборудование для пищеблока, мебель, компьютерная техника, оборудование для спортивного зала, оборудование медицинского кабинета". В связи с чем, ООО "Комплект Сервис" указывает на нарушение положений ч. 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ уполномоченный орган, заказчик в документации об аукционе установил требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Как пояснили представители Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края поставка вышеуказанного товара (оборудования) в рамках данного размещаемого заказа не предусмотрена.

Так, в целях соблюдения требований Закона N 135-ФЗ, предоставления более широких возможностей участникам размещения заказов по обоснованному формированию своего предложения по данному аукциону и принятию полноценного решения для подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уполномоченным органом, заказчиком опубликована проектная документация в полном объеме, в том числе и файл спецификации с оборудованием, указанным заявителем в жалобе, находящийся в папке "ТХ N 0121300027813000111 в ред. N 2 от 01.10.2013.rar".

Но в то же время в соответствии со статьей 19.1, части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ уполномоченный орган, заказчик установил и обосновал в документации об аукционе начальную (максимальную) цену контракта. Расчет начальной (максимальной) цены контракта составлен на основании локальных сметных расчетов, входящих в состав проектной документации (папка "ЭА-29 детский сад Светлоград N 0121300027813000111 в ред. N 2 от 01.10.2013.rar"). Ни в расчете начальной (максимальной) цены контракта, ни в локальных сметных расчетах, стоимость работ по установке, монтажу оборудования, указанного в жалобе заявителя, тем более стоимость самого оборудования никоим образом не учитывалась. Закупка данного оборудования, его установка и монтаж будет осуществлена уполномоченным органом, заказчиком отдельной процедурой закупки в рамках действующего законодательства.

По мнению ООО "Комплект Сервис" заказчиком, уполномоченным органом установлены необоснованные требования относительно наличия у участников размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации. Данный довод заявителя является не основан на нормах законодательства о размещении заказов и положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Так же в соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Приказ).

В соответствии с данным приказом и вышеперечисленными положениями действующего законодательства уполномоченный орган, заказчик и установил в документации об аукционе требования к участникам размещения заказов о наличии свидетельства СРО:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

33.3. Жилищно-гражданское строительство.

В соответствии с письмом ФАС РФ от 23.05.2011 N ИА/19714 условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству объекта, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, требования, установленные в документации относительно предоставления участниками размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства не противоречит положениям ст. 41.6 и ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

ООО "СтавТеплоМонтаж" указывает в своей жалобе о том, что заказчик, уполномоченный орган при размещении аукционной документации на официальном сайте не обеспечил возможность с ее ознакомлением, не предусмотрел возможность визуального ознакомления, а также поиска необходимой информации. Заявитель ссылается на нарушение заказчиком, уполномоченным органом пункта 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470, ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ и ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), указывает на ограничение конкуренции. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, не соответствуют обстоятельствам по делу, установленным Комиссией Ставропольского УФАС России и не основаны на нормах Закона N 94-ФЗ. Так, комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что размещенная муниципальным заказчиком аукционная документация в формате PDF, JPEG доступна для ознакомления - получения визуального доступа к содержимому файла. Информации о размещении заказа N 0121300027813000111 размещена на официальном сайте в формате, который не зашифрован или защищен иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств, а также данная документация круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений, что соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н, Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым, и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2007 N 147.

Более того, податели жалоб не указывают каким образом нарушены их права на подачу заявки на участие в данном аукционе и исполнения муниципального контракта. На основании вышеизложенного, комиссией Ставропольского УФАС России не установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителей жалоб в части подачи заявки на участие в аукционе N 0121300027813000111 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство детского сада-ясли на 220 мест в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края".

Также следует отметить, что заявителями в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что аукционная документация размещаемого заказа ограничивает их права на подачу заявки для участия в аукционе.

Таким образом, Администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края при формировании аукционной документации не созданы преимущественные условия участия в торгах определенным участникам размещения заказа, не созданы какие-либо препятствия для доступа к участию в торгах, не ограничена конкуренция между участниками открытого аукциона.

ООО "СтавТеплоМонтаж", ООО "Комплект Сервис" и ООО "МДО" не представлено доказательств, подтверждающих, что контракт может быть выполнен определенными исполнителями, обладающими какими-либо исключительными правами.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, нарушения положений, норм и требований законодательства при формировании аукционной документации не установлены.

Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "СтавТеплоМонтаж", ООО "Комплект Сервис" и ООО "МДО" на действия муниципального заказчика - Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрации Петровского района, аукционной комиссии Администрации Петровского района по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121300027813000111 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство детского сада-ясли на 220 мест в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края" - необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Н.Г. Дацко

Е.А. Соколов