Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25 октября 2013 г. N 08-07-1023/2013 (ключевые темы: техническое задание - участник размещения заказа - документация об аукционе - аукцион в электронной форме - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25 октября 2013 г. N 08-07-1023/2013

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

в присутствии представителей:

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области -

ГБУЗ "Городская клиническая больница N 4" г. Оренбург -

ИП Вершинина В.В. -

рассмотрев жалобу ИП Вершинина В.В. на действия ГБУЗ "Городская клиническая больница N 4" г. Оренбурга при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи (идентификационный номер N 0153200000213008145),

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2013 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ИП Вершинина В.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Городская клиническая больница N 4" г. Оренбурга (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи (идентификационный номер N 0153200000213008145) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч.4 ст.60 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), Заказчику, Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Уполномоченный орган), оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" выставлено требование о приостановлении размещения данного заказа в части проведения процедуры заключения контракта.

Заявитель полагает, что документация об аукционе составлена с нарушением положений Закона о размещении заказов:

1. Пункт 3.1 проекта контракта не соответствует положениям Закона о размещении заказов, поскольку содержит срок поставки по заявкам заказчика - в течение одного календарного дня. Заявитель полагает, что в этот срок поставить товар не представляется возможным, поскольку для этого необходимо 3-5 дней.

2. По позиции 1 в комплект входит винт, который должен иметь 5 типоразмеров в диапазоне от 1 мм до 20 мм с шагом 5 мм - арифметически это невозможно.

3. По позициям 3.4 Технического задания Заказчиком указаны характеристики стопорного винта, при этом нет описания компрессионного винта. Кроме того, Заказчиком указано, что верхний наружный край стержня должен иметь "небольшой скос", при этом не указан угол скоса.

4. По позиции 5.6 Технического задания документации об аукционе винт должен иметь частичную самонарезающуюся резьбу. Какой размер участка без резьбы и в какой части?

5. По позиции 7.7 Заказчиком описаны блокирующие винты, которые не заявлялись к поставке.

6. По позициям 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 13, 14, 15, 16 Заказчиком к поставке требуется винт спонгиозный типа: самосверлящий, самонарезающий, установка винта без метчика и сверла". Непонятно какой винт требуется к поставке, какой должен быть кончик винта?

7. По позиции 17 в состав комплекта должна входить пластина и винты (диаметром 3,5 мм и 4 мм). При указании характеристик винта указан его диаметр - 3,5 мм. Зачем необходимы к поставке винты диаметром 4 мм?

8. По позиции 23, 24 в комплект для остеосинтеза должны входить пластина для шейки плеча с угловой стабильностью и винты с угловой стабильностью и без нее. Зачем в комплекте с пластиной с угловой стабилн6остью Заказчику необходимы кортикальные винты без угловой стабильности, если таковые с вышеназванной пластиной не используются?

9. По позициям 36, 37, 38 Технического задания документации об аукционе Заказчиком установлено требование о наличии цветовой кодировки системы титановых имплантов. Представитель Заявителя полагает данное требование незаконным, поскольку у имплантов отечественного производства подобная кодировка отсутствует.

10. По позиции 32, 34, 35 Заказчиком указывается слово "дизайн", значение которого непонятно Заявителю.

11. По позиции 29-39 Заказчик требует к поставке импланты из материала - сплав титан-алюминий-ниобий Ti6Al7Nb, что ограничивает количество участников аукциона.

12. При описании характеристик по позициям 31, 32, 33, 34, 35 Технического задания документации об аукционе Заказчиком указано заведомо невозможное к исполнению требование - наличие, например, по позиции 31 от 4 до 16 отверстий (от 4 до 18, от 2 до 12 и т.д.).

13. По позициям 40, 44-78 Заказчик указал, что импланты должны быть из титанового сплава ВТ-6, соответствующему ГОСТу 19807-91. Указанный ГОСТ предусматривает различные виды сплавов: ВТ6с, ВТ9, ВТ14 и многие другие. Таким образом, указание Заказчика на конкретный сплав ограничивает количество участников размещения заказа.

Представители Заказчика жалобу просили признать необоснованной, пояснив, что документация об аукционе соответствует положениям Закона о размещении заказов:

1. Во исполнение положений Закона о размещении заказов, Заказчиком указан срок поставки товара и периоды его поставки, исходя из потребностей учреждения.

2. По позиции 1 в комплект входит винт, который должен иметь 5 типоразмеров в диапазоне от 1 мм до 20 мм с шагом 5 мм. 1 типоразмер - 1 мм, 2 типоразмер -5 мм, 3типоразмер - 10 мм, 4 типоразмер - 15, 5 типоразммер - 20 мм.

3. По позициям 3.4 Технического задания Заказчиком указаны характеристики стопорного винта, поскольку он является компрессионным. Верхний наружный край стержня должен иметь "небольшой скос", при этом не указан угол скоса, поскольку данный показатель не имеет значения для Заказчика, необходимо лишь само наличие скоса.

4. По позиции 5.6 Технического задания документации об аукционе винт должен иметь частичную самонарезающуюся резьбу. Поскольку конкретизация параметров участка без резьбы не изменит функциональное назначение товара, у Заказчика отсутствует необходимость его указания.

5. По позиции 7.7 Заказчиком описаны блокирующие винты, поскольку они необходимы к поставке. Заявитель не доказал, в связи с чем Заказчик не имеет права запрашивать необходимый к поставке товар.

6. По позициям 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 13, 14, 15, 16 Заказчиком к поставке требуется винт спонгиозный типа: самосверлящий, самонарезающий, установка винта без метчика и сверла. Наименование товара Заказчиком указано, а также указаны его характеристики. Кончик винта должен иметь такие характеристики, которые позволят его устанавливать указанным в документации об аукционе способом.

7. По позиции 17 в состав комплекта должна входить пластина и винты (диаметром 3,5 мм и 4 мм). Поставка винтов диаметром 4 мм необходима Заказчику, ввиду чего данный винт затребован к поставке.

8. По позиции 23, 24 в комплект для остеосинтеза должны входить пластина для шейки плеча с угловой стабильностью и винты с угловой стабильностью и без нее - это требование Заказчика.

9. По позициям 36, 37, 38 Технического задания документации об аукционе - наличие цветной кодировки необходимо Заказчику и в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлено требование о ее наличии.

10. По позиции 32, 34, 35 Заказчик, указывая слово "дизайн", имел ввиду - "правая" или "левая". Например, по позиции 35 - "дизайн правой конечности" означает, что имплант должен иметь вид и быть предусмотрен для "правой конечности".

11. По позиции 29-39 Заказчик требует к поставке импланты из материала - сплав титан-алюминий-ниобий Ti6Al7Nb, что соответствует потребностям Заказчика, кроме того, Заявителем не доказан факт ограничения количества участников аукциона.

12. При описании характеристик по позициям 31, 32, 33, 34, 35 Технического задания документации об аукционе Заказчиком указано требование о наличии, например, по позиции 31 от 4 до 16 отверстий (от 4 до 18, от 2 до 12 и т.д.). Данные характеристики являются реальными и установлены исходя из потребностей Заказчика. Заявителем не доказан факт того, что в пластинах не может иметься указанное количество отверстий.

13. По позициям 40, 44-78 Заказчик указал, что импланты должны быть из титанового сплава ВТ-6, что соответствует потребностям Заказчика, кроме того, Заявителем не доказан факт ограничения количество участников аукциона.

Представитель Уполномоченного органа жалобу просил признать необоснованной, полностью поддержав доводы представителей Заказчика, а также пояснил, что запросов о разъяснении положений документации об аукционе не поступало, в том числе и от Заявителя, а на участие в аукционе поступило 4 заявки.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

14.10.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о размещении заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" было размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи (идентификационный номер N 0153200000213008145).

Начальная максимальная цена контракта составляет 2 860 430,63 рублей.

Документация об аукционе утверждена главным врачом ГБУЗ "ГКБ N 4" города Оренбурга Никитиным С.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 58 Закона о размещении заказов, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно ч. 3 ст. 60 Закона о размещении заказов, органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с п. 3.24 - 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, Комиссия Оренбургского УФАС России не обязана и не имеет полномочий отвечать на поставленные заявителем вопросы, связанные с непониманием отдельных позиций Технического задания, а также непониманием возможной сферы применения запрашиваемого заказчиком к поставке товара. Кроме того, согласно вышеуказанным нормам, Заявитель должен указывать на обжалуемые действия и доказывать свою позицию, в том числе и путем представления доказательств по делу, а не ставить перед Комиссией Оренбургского УФАС России вопросы, ответы на которые сводятся к разъяснению положений документации об аукционе.

В этой связи, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает доводы (заданные вопросы) Заявителя по позициям N 5.6, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 13, 14, 15, 16, 17, 23, 24 несостоятельными и не подлежащими рассмотрению. Согласно положениям Закона о размещении заказов (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 41.6) установление характеристик является правом Заказчика.

Вместе с тем, Комиссия Оренбургского УФАС России обращает внимание Заявителя о наличии у него права на обращение с запросом о разъяснении положений документации об аукционе в порядке, предусмотренном ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Документация об аукционе содержит указанное требование. Так, в п. 3.1 проекта контракта (является неотъемлемой частью документации об аукционе в соответствии с ч. 1 ст. 41.6 (ч. 5 ст. 34) Закона о размещении заказов). Заказчиком указано, что срок поставки товара - с момента заключения договора по 30.04.2013 г. Поставка должна осуществляться отдельными партиями, в течение 1-го календарного дня с момента поступления заявки от Заказчика.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 41.6, ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается Заказчиком исходя из своих потребностей. Указанный Заказчиком срок установлен исходя из потребностей учреждения, обусловлен спецификой его деятельности, кроме того поставщику известны объемы поставки, поскольку они указаны в документации об аукционе. Таким образом, при присвоении участнику размещения заказа статуса победителя торгов (по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе) или при заключении контракта, поставщик имеет возможность закупить (произвести) весь товар, подлежащий поставке в соответствии с предметом аукциона, заранее, до заявки Заказчика.

Таким образом, доводы представителя Заявителя о невозможности исполнения п. 3.1 проекта контракта в установленные сроки, а также что установление сроков подобным образом, влечет ограничение количества участников разрешения заказа, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает несостоятельными и недоказанными Заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

По позиции 1 Технического задания документации об аукционе Заказчиком установлено требование о поставке винта с пятью типоразмерами, Комиссия Оренбургского УФАС России находит доводы представителей Заказчика убедительными и полагает возможным признать, что в комплект входит винт, который должен иметь 5 типоразмеров в диапазоне от 1 мм до 20 мм с шагом 5 мм: 1 типоразмер - 1 мм, 2 типоразмер - 5 мм, 3 типоразмер - 10 мм, 4 типоразмер - 15, 5 типоразмер - 20 мм. Кроме того, Заявитель не подтвердил доводы жалобы по данной позиции.

По позициям 3.4 Технического задания, Заказчиком указаны характеристики стопорного винта, поскольку он является компрессионным. Не указание Заказчиком угла скоса не может, в данном случае, являться нарушением положений п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку данный показатель не имеет значения для Заказчика, которому важно само наличие "небольшого скоса".

По позиции 7.7 Заказчиком описаны блокирующие винты, поскольку они необходимы к поставке. Заявитель не доказал, в связи с чем Заказчик не имеет права запрашивать необходимый к поставке товар. Описание характеристик по данной позиции не противоречит положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

При описании характеристик по позициям 31, 32, 33, 34, 35 Технического задания документации об аукционе Заказчиком указано требование о наличии, например, по позиции 31 от 4 до 16 отверстий (от 4 до 18, от 2 до 12 и т.д.). Заявителем не доказан факт того, что в пластинах не может иметься указанное количество отверстий, ввиду чего жалоба в данной части также несостоятельна.

Изучив положения документации по позициям 36, 37, 38 Технического задания документации об аукционе, Комиссия Оренбургского УФАС России установила, что одним из требований Заказчика является наличие цветной кодировки системы титановых имплантов; по позиции 29-39 Заказчиком требуются к поставке импланты из материала - сплав титан-алюминий-ниобий Ti6Al7Nb; по позициям 40, 44-78 Заказчиком к поставке требуются импланты из титанового сплава ВТ-6.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 41.6, ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается Заказчиком исходя из своих потребностей. Кроме того, Заявителем не доказан тот факт, что установление подобных требований влечет ограничение конкуренции и невозможность поставки товара с установленными Заказчиком характеристиками.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением положений Закона о размещении заказов.

Таким образом, доводы Заявителя по указанным позициям являются также необоснованными.

По позициям 32, 34, 35 Технического задания документации об аукционе, Заказчик, указывает слово "дизайн" (например, по позиции 35 - "дизайн правой конечности"). Комиссия Оренбургского УФАС России полагает возможным согласиться с позицией представителей Заказчика, что подобное указание означает, что имплант должен иметь вид, быть предусмотрен для "правой" или "левой" конечности. Кроме того, по мнению Комиссии Оренбургского УФАС России, использование слова "дизайн" при описании характеристик не может повлиять на возможность подачи заявки.

Установлено, что Заявитель своим правом на подачу запроса о разъяснении положений документации об аукционе не воспользовался, при этом на участие в аукционе подано 4 заявки от участников размещения заказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст.17, ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Вершинина В.В. на действия ГБУЗ "Городская клиническая больница N 4" г. Оренбурга при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для оказания травматологической помощи (идентификационный номер N 0153200000213008145), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии