Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 октября 2013 г. N 550 (ключевые темы: документация об аукционе - исполнение контракта - участник размещения заказа - техническое задание - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 октября 2013 г. N 550

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Ли Я.Х. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Косициной С.В. - представителя отдела капитального строительства администрации Невельского городского округа,

рассмотрев дело N 550/13-т о нарушении отделом капитального строительства администрации Невельского городского округа (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Строительство детского сада на 70 мест в с. Горнозаводск Невельского района" (извещение N 0361300025713000190),

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по подведомственности из ФАС России поступила жалоба ООО "Комплект сервис" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку в одном предмете торгов объединены выполнение строительно-монтажных работ и поставка товаров, не связанных непосредственно с выполнением работ, что ограничивает количество участников размещения заказа.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика С.В. Косицина с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в рамках исполнения контракта требуется выполнить только строительно-монтажные работы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является отдел капитального строительства администрации Невельского городского округа;

2) извещение о проведении аукциона в ред. N 2 размещено на официальном сайте 09.10.2013;

3) на участие в аукционе было подано две заявки, первые части которых признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем включения в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, объединение в один лот строительных работ с иными работами или услугами допускается в случае, если такие работы или услуги являются технологически или функционально связанными со строительными работами, а также, если такое объединение не приводит к ограничению конкуренции (ограничению количества участников размещения заказа).

В п. 17 информационной карты документации об аукционе указано, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям муниципального заказчика содержатся в Разделе 4. "Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, к качеству работ, услуг (Техническое задание)".

В результате анализа Технического задания документации об аукционе Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта требуется выполнить только общестроительные работы.

Указание на необходимость в рамках исполнения контракта поставить какие-либо товары (оборудование), речь о которых идет в жалобе Общества, отсутствует.

При этом, Общество в своей жалобе не указало, в какой части документации об аукционе содержится требование поставить товары, функциональное назначение которых н связано с выполнением работ. Документов, подтверждающих доводы жалобы, заявителем также не представлено.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что заказчик не нарушил ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Комплект сервис" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии Я.Х. Ли

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241