Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 апреля 2017 г. N 582А-2017 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - техническое задание - антимонопольный орган - прокат - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 апреля 2017 г. N 582А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Импульс-2004" (далее - Заявитель) на действия Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N0303200053217000002 на выполнение работ по строительству Школы на 500 учащихся мест в МКР "Кирпичный" г. Каспийск (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещен),

УСТАНОВИЛА:

10.04.2017 в Дагестанское УФАС России жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

23.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 419 112 510 рублей.

1. В жалобе Заявитель указывает, что в позиции "Катанка горячекатаная" технического задания документации об Аукционе установлен показатель "площадь поперечного сечения не более 0,332 см2". При этом,по мнению Заявителя, площадь поперечного сечения катанки можно определитьс точностью до 1 знака, вместе с тем, Заказчик требует указать площадь поперечного сечения катанки с точностью до 3 знаков.

Комиссией установлено, что в позиции "Катанка горячекатаная" технического задания документации об Аукционе установлен показатель "площадь поперечного сечения не более 0,332 см2".

В соответствии с пунктом 2.2. ГОСТ 2590 "Прокат сортовой стальной горячекатаный круглый. Сортамент" номинальный диаметр проката, предельные отклонения по нему, площадь поперечного сечения и масса 1 м длины проката должны соответствовать указанным на рисунке 1 и в таблице 1.

Таблица 1

Следовательно, площадь поперечного сечения определена с точностью до 3 знаков, как и установлено Заказчиком в документации об Аукционе.

Кроме того, в жалобе отсутствуют доводы и доказательства, свидетельствующие о невозможности указания значения показателя "площадь поперечного сечения" с точностью до 3 знаков.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В своей жалобе Заявитель указывает, что в позиции "Гвозди строительные" Технического задания документации об Аукционе установлены требования к указанию конкретного значения показателя товара, что невозможно, поскольку значение определяется исключительно методом испытаний.

Комиссией установлено, что в позиции "Гвозди строительные" Технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования: "Гвозди строительные должны быть с конической головкой.Диаметр стержня не более 2,5 мм; Длина гвоздя не более 60 мм; Наименьший диаметр головки не более 5,0 мм; Минимальная высота головки 1,08-1,5 мм".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в нарушение указанной нормы, в жалобе отсутствуют доводы и доказательства, свидетельствующие о невозможности указания конкретных значений показателей товара.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Магомедов К.Г

67-20-95