Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26 апреля 2017 г. N 256 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - текущий ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26 апреля 2017 г. N 256

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "САПА"- заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.;

от заказчика - МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" - Мальцева А. А.,

рассмотрев жалобу ООО "САПА" на действия аукционной комиссии заказчика - МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" при проведении закупки N 0517600008517000014 "Текущий ремонт железобетонной дымовой трубы 150 метров", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В УФАС по Алтайскому краю поступила жалоба на действия аукционной заказчика - МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" при проведении закупки N 0517600008517000014 "Текущий ремонт железобетонной дымовой трубы 150 метров".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией заказчика была неправомерно отклонена первая часть заявки со следующим обоснованием причин: "Документы представлены не в полном объеме (пункт 3.3.3.) документации".

Заявитель полагает, указанное основание отклонения неправомерным, поскольку заявка была подана в соответствии с требованиями документации об аукционе.

На основании изложенного заявитель просит: приостановить осуществление закупки; отменить протоколы составленные в ходе осуществления закупки; возобновить проведение аукциона с момента рассмотрения первых частей заявок.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации о закупке установлены аналогичные требования. Кроме того указано, что инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе приведена в "Информационной карте электронного аукциона".

В "Информационной карте электронного аукциона" установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: 1) согласие участника аукциона на поставку предмета закупки, оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Таким образом, первая часть заявок участников закупок должна была содержать только согласие.

Ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявка участника закупки содержала согласие в соответствии с требованиями документации об аукционе, таким образом, действия комиссии нарушают требования ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Как следует из содержания протокола рассмотрения первых частей заявок, заявки с порядковыми номерами N 1, 4, 5, 11, 16 заявки были отклонены по идентичным основаниям. Вместе с тем все заявки соответствовали требованиям документации о закупки и не подлежали отклонению по указанным в протоколе основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения 1-й частей заявок должен содержать, в том числе информацию об отказе в допуске участнику закупки к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Составленный протокол не соответствует установленным требованиям п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "САПА" обоснованной.

2. Признать действия аукционной комиссии нарушающими требования ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений, поскольку предписание было выдано при рассмотрении жалобы N 234/17.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова