Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2017 г. N 44-1750/16 (ключевые темы: участники закупок - сертификаты - деловая репутация - исполнение контракта - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2017 г. N 44-1750/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Центр пожарных услуг" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9669/17 от 20.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 06.04.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200000417000035. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 590 606,24 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

1. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке порядка оценки конкурсных заявок не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "деловая репутация участника закупки", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно п. 2.2 "Порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" Информационной карты Заказчиком установлен следующий порядок оценки по показателю "Квалификация участника конкурса, выраженная в обеспеченности участника закупки деловой репутации":

Квалификация участника конкурса, выраженная в обеспеченности участника закупки деловой репутации
Наличие сертификата ИСО 9001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 14001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 18001 - наличие; Наличие свидетельства о допуске СРО - наличие.	100 баллов	20
Наличие сертификата ИСО 9001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 14001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 18001 - наличие; Наличие свидетельства о допуске СРО - наличие.	60 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 14001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 18001 - наличие; Наличие свидетельства о допуске СРО - наличие.	60 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 14001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 18001 - отсутствие; Наличие свидетельства о допуске СРО - наличие.	60 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 14001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 18001 - наличие; Наличие свидетельства о допуске СРО - отсутствие.	60 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 14001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 18001 - наличие; Наличие свидетельства о допуске СРО - наличие.	30 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 14001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 18001 - отсутствие; Наличие свидетельства о допуске СРО - наличие.	30 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 14001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 18001 - наличие; Наличие свидетельства о допуске СРО - отсутствие.	30 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 14001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 18001 - отсутствие; Наличие свидетельства о допуске СРО - наличие.	30 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 14001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 18001 - наличие; Наличие свидетельства о допуске СРО - отсутствие.	30 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 14001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 18001 - наличие; Наличие свидетельства о допуске СРО - отсутствие.	30 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 14001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 18001 - отсутствие; Наличие свидетельства о допуске СРО - отсутствие.	30 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 14001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 18001 - отсутствие; Наличие свидетельства о допуске СРО - наличие.	15 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 14001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 18001 - отсутствие; Наличие свидетельства о допуске СРО - отсутствие.	15 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - наличие; Наличие сертификата ИСО 14001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 18001 - отсутствие; Наличие свидетельства о допуске СРО - отсутствие.	15 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 14001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 18001 - наличие; Наличие свидетельства о допуске СРО - отсутствие.	15 баллов
Наличие сертификата ИСО 9001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 14001 - отсутствие; Наличие сертификата ИСО 18001 - отсутствие; Наличие свидетельства о допуске СРО - отсутствие.	0 баллов

Согласно доводам жалобы Заявителя порядок оценки, установленный Заказчиком в документации о закупке по показателю "Квалификация участника конкурса, выраженная в обеспеченности участника закупки деловой репутации" не соответствует законодательству о контрактной системе, так как не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, при отсутствии норм законодательства об обязательном членстве организации в СРО предоставление участником закупки свидетельства СРО в качестве подтверждения показателя "Деловая репутация" не указывает на более высокий уровень квалификации такого участника закупки, а также не свидетельствует о том, что таким участником закупки будет предложено лучшее условие исполнения контракта.

При этом получение участником закупки свидетельства СРО требует временных и финансовых затрат со стороны участника закупки.

На основании изложенного, установление в документации о закупке в качестве предмета оценки по показателю "Деловая репутация" наличие у участника закупки членства в СРО в определенной области товаров (работ, услуг) может привести к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, в данной части жалобы признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п.25, 27 Постановления Правительства N 1085, ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении в документации о закупке в качестве предмета оценки по показателю "Деловая репутация" требование наличия у участника закупки членства в СРО.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем, Заявитель на заседание Комиссии УФАС не представил доказательств того, что установление в документации о закупке в качестве предмета оценки по показателю "Деловая репутация" требования о наличии у участника закупки сертификатов ИСО и благодарственных писем привело к ограничению участников или повлияло на результаты оценок конкурсных заявок.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба Заявителя признана частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 24, 32, 50, 51, 53, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр пожарных услуг" обоснованной в части установления в документации о закупке в качестве предмета оценки по показателю "Деловая репутация" требования о наличии у участника закупки членства в СРО.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.