Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 апреля 2017 г. N 468 (ключевые темы: ОКПД2 - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона - компьютер - вычислительная техника)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 апреля 2017 г. N 468

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУТОН" (далее - ООО "РУТОН", податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) и муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования Советского района" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "поставка с доставкой картриджей к оргтехнике для МКУ "ЦБУО Советского района" г. Красноярска в 2017 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019817000255, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 20.04.2017 поступила жалоба ООО "РУТОН" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Серебрякова И.И. (доверенность N 9 от 14.04.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Смирнова А.В. (доверенность N 10 от 14.04.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя податель жалобы на вышеуказанное заседание Комиссии не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при составлении аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом неправомерно применен в отношении объекта закупки код ОКПД2 26.20.40.120, применение которого привело к неправомерному установлению преференций на основании приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на письмо Минэкономразвития России от 21.11.2016 N ОГ-Д28-13219, согласно которому картриджи для принтеров и многофункциональных устройств относятся к коду ОКПД2 28.23.25, следовательно при закупке картриджей положения приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 не применяются.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком и уполномоченным органом были представлены в письменном виде возражения, согласно которым положения аукционной документации, в том числе примененный код ОКПД2 не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой картриджей к оргтехнике для заказчика в 2017 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно разделу 4 аукционной документации объектом закупки является поставка с доставкой картриджей к оргтехнике для заказчика в 2017 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а именно: картриджей для имеющихся у заказчика МФУ и принтера. При этом в отношении указанного объекта закупки заказчиком, уполномоченным органом был применен код категории по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2) 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода".

Указанный код так же был применен в извещении о проведении электронного аукциона (разделы "Общая информация", "Информация об объекте закупки").

Исчерпывающий перечень информации, подлежащей формулированию заказчиком в аукционной документации, установлен законодателем в статье 64 Закона о контрактной системе, из преамбулы которой следует, что в аукционной документации также отражается информация, размещаемая заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, перечень которой предусмотрен статьей 63 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено требование о необходимости изложения заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона (следовательно, и в положениях аукционной документации) сведений об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Требования о применении национального режима при осуществлении закупок сформулированы законодателем в статье 14 Закона о контрактной системе, из части 4 которой следует, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сформулированы в приказе Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 (далее - приказ Минэкономразвития России).

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития России определен перечень товаров, имеющих происхождение из иностранных государств, в отношении которых определяются условия их допуска для целей осуществления закупок. В указанный перечень включена закупка компьютеров и периферийного оборудования, отнесенных к группе 26.20 ОКПД2.

На основании указанных выше обстоятельств, заказчиком и уполномоченным органом в разделе 4 аукционной документации были изложены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России.

Анализ ОКПД2 показал Комиссии, что им не предусмотрено специального кода категории для картриджей многофункционального устройства, принтера.

В ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура представлена в следующем виде:

ХХ - класс

ХХ.Х - подкласс

ХХ.ХХ - группа

ХХ.ХХ.Х - подгруппа

ХХ.ХХ.ХХ - вид

ХХ.ХХ.ХХ.ХХ0 - категория

Заказчиком, уполномоченным органом был применен код ОКПД2, имеющий следующую структуру:

26 - Оборудование компьютерное, электронное и оптическое

26.2 - Компьютеры и периферийное оборудование

26.20 - Компьютеры и периферийное оборудование

26.20.4 - Блоки, части и принадлежности вычислительных машин

26.20.40 - Блоки, части и принадлежности вычислительных машин

26.20.40.120 - Элементы замены типовые устройств ввода и вывода

Комиссией принято во внимание пояснение заказчика о том, что устройства ввода-вывода являются неотъемлемыми компонентами типовой архитектуры вычислительных машин, предоставляющими компьютеру возможность взаимодействия с внешним миром и с пользователями. К устройствам ввода информации в вычислительную машину относят, в том числе сканер, а к устройствам вывода информации - принтер, следовательно, как принтер, так и многофункциональное устройство, сочетающее в себе функционал принтера и сканера, являются устройствами вывода информации.

Подтверждением указанного обстоятельства служит классификация принтера и сканера в качестве устройства ввода или вывода в соответствии с кодами вида 26.20.16 ОКПД2.

Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не установлен порядок, в соответствии с которым заказчику надлежит определять принадлежность объекта закупки к тому или иному коду ОКПД2 с целью его применения в извещении и документации о проведении электронного аукциона. Следовательно, определять принадлежность объекта закупки к тому или иному коду ОКПД2 заказчик вправе по своему усмотрению.

Поскольку коды группы 28.23 ОКПД2 объединяют в группу машины офисные и оборудование, кроме компьютеров и периферийного оборудования, которые объединены кодами группы 26.20 ОКПД2, с учетом того обстоятельства, что принтер и многофункциональное устройство, являются по своему существу устройствами ввода-вывода, в свою очередь, являющимися компонентами типовой архитектуры вычислительных машин, то классификация заказчиком, уполномоченным органом объекта закупки в соответствии с выбранным из группы 26.20 ОКПД2 кодом не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В свою очередь, поскольку в утвержденный приказом Минэкономразвития России перечень товаров, имеющих происхождение из иностранных государств, в отношении которых определяются условия их допуска для целей осуществления закупок, включена закупка компьютеров и периферийного оборудования, отнесенных к группе 26.20 ОКПД2, то действия заказчика, уполномоченного органа по установлению в аукционной документации условий допуска товаров, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке и на условиях, предусмотренных приказом Минэкономразвития России, не подлежат признанию нарушающими требования Закона о контрактной системе.

Комиссией не принимаются во внимание разъяснения Минэкономразвития России, содержащиеся в письме от 21.11.2016 N ОГ-Д28-13219, поскольку такие разъяснения не носят нормативный характер и сформулированы, исходя из индивидуализированных обстоятельств, изложенных в поступившем в Минэкономразвития России обращении, на которое были предоставлены такие разъяснения.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика, уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "РУТОН" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А. Акимова