Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2017 г. N 2-57-4181/77-17 (ключевые темы: техническое задание - конкурсная документация - участники закупок - повышение квалификации - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2017 г. N 2-57-4181/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: И.В. Богданова, В.А. Илляша, С.В. Осипова,

при участии представителей ЗАО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С": И.А. Золотарева, Т.А. Апатова,

при участии представителей АО "Инфотех Груп": М.В. Самусенко, Е.А. Счетчиковой,

рассмотрев жалобы ЗАО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке информационно-аналитической системы комплексной автоматизации деятельности (ИАС КАД) (Закупка N 0500400000317000064) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/18305 от 18.04.2017, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации требования о наличии у участников закупки лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на оказание образовательных услуг, поскольку предметом закупки является разработка информационно-аналитической системы комплексной автоматизации деятельности.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено в конкурсной документации в связи с тем, что в соответствии с п. 3.3 технического задания исполнитель государственного контракта обязан обеспечить обучение сотрудников Заказчика работе с созданной информационно-аналитической системой комплексной автоматизации деятельности, что, по мнению Заказчика, является оказанием образовательных услуг по повышению квалификации, подлежащим в силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию.

Вместе с тем, в силу ч. 8 ст. 60 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 10 ст. 60 Закона об образовании документ о квалификации подтверждает:

1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);

2) присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

На основании ч. 11 ст. 60 Закона о контрактной системе квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, техническим заданием конкурсной документации не предусмотрено присвоение сотрудникам Заказчика квалификации, которая предоставляет её обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими образовательными стандартами и в отношении какой специальности должно быть осуществлено повышение квалификации сотрудников Заказчика по результатам осуществления обучения сотрудников работе с разработанной информационно-аналитической системой комплексной автоматизации деятельности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации неправомерных требований к выполняемым работам, которые не позволяют участникам закупки определить объём услуг, оказываемых в рамках исполнения государственного контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч. 4 ст. 50 Закона о контрактной системе после даты размещения извещения о проведении открытого конкурса заказчик на основании поданного в письменной форме заявления любого заинтересованного лица в течение двух рабочих дней с даты получения соответствующего заявления обязан предоставить такому лицу конкурсную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. При этом конкурсная документация предоставляется в форме документа на бумажном носителе после внесения данным лицом платы за предоставление конкурсной документации, если данная плата установлена заказчиком и указание об этом содержится в извещении о проведении открытого конкурса, за исключением случаев предоставления конкурсной документации в форме электронного документа. Размер данной платы не должен превышать расходы заказчика на изготовление копии конкурсной документации и доставку ее лицу, подавшему указанное заявление, посредством почтовой связи. Предоставление конкурсной документации в форме электронного документа осуществляется без взимания платы, за исключением платы, которая может взиматься за предоставление конкурсной документации на электронном носителе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление заказчиком в п. 4.1.1.1 технического задания требования о разработки, в том числе, Подсистемы управления персоналов, поскольку п. 3.3 и п. 4.2 технического задания не установлены требования к указанной подсистеме. При этом, Заказчиком, по мнению Заявителя, в п. 3.3 технического задания неправомерно установлены требования к Шине обмена данными и Подсистеме контроля качества оказанных услуг и квалификации услуг, поскольку данные функциональные подсистемы не указаны в п. 4.1.1.1 технического задания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Шина обмена данными не является функциональной подсистемой разрабатываемой информационно-аналитической системы комплексной автоматизации деятельности, при этом требования к указанному программному обеспечению установлены Заказчиком в п. 4.3.2.2 технического задания. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в силу положений конкурсной документации Подсистема управления персоналом является Подсистемой контроля качества оказанных услуг и квалификации услуг, что дополнительно разъяснено Заказчиком в разъяснениях положений конкурсной документации от 06.04.2017 NРД2.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 4.2 технического задания требований к мобильному приложению, поскольку в соответствии с таблицей 2 технического задания мобильное приложение является средством доступа, а не функциональной подсистемой.

Представитель Заказчика согласился с тем, что в соответствии с положениями документации о закупке мобильное приложение является средством доступа, а не функциональной подсистемой, при этом п. 4.2.11 технического задания предусмотрены функциональные требования, не относящиеся к подсистемам информационно-аналитической системы комплексной автоматизации деятельности.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 4.1.8, 4.3.2, 5.3, 6.5, 6.7 технического задания неправомерно установлено требование о проведении исполнителем государственного контракта "опытно-конструкторской эксплуатации", поскольку указанное понятие является нестандартным и не предусмотрено ГОСТ 34.601-90 "Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания", которым предусмотрены только опытная и постоянная эксплуатация.

В своих возражениях представители Заказчика указывают на то, что опытно-промышленная эксплуатация является общеупотребимым термином определяющим, что опытная эксплуатация будет производиться в режиме выполнения Заказчиком основной производственной деятельности с использованием разработанного программного обеспечения в пилотной зоне под контролем разработчика программного обеспечения.

Заказчиком в п. 4.1.8 технического задания установлена обязанность исполнителя контракта обеспечить сервис удаленной поддержки в рамках первой и второй линии поддержки подсистем с момента начала опытно-промышленной эксплуатации и до момента завершения проекта, однако, по мнению Заявителя, срок обеспечения сервиса удаленной поддержки в рамках первой и второй линии поддержки подсистем Заказчику следовало установить с момента начала опытно-промышленной эксплуатации и до момента завершения опытной эксплуатации подсистем 3-ей очереди.

Согласно пояснениям Заказчика предметом контракта является разработка комплексной информационной системы, состоящей из ряда подсистем различного функционального направления и предназначения, а также ввод групп подсистем в эксплуатацию, в связи с чем, Заказчиком период выполнения работ разделен на отдельные этапы, и на основании чего Заказчиком установлено требование о том, что техническая поддержка должна осуществлять до момента завершения выполнения работ, а именно формирования из ряда подсистем информационно-аналитической системы комплексной автоматизации деятельности.

По мнению Заявителя Заказчиком в Разъяснениях положений конкурсной документации от 10.04.2017 NРД3 неправомерно указано, что выполнение работ по технической поддержке в рамках гарантийных обязательств действует 12 месяцев с даты приемки Заказчиком системы в промышленную эксплуатацию и подписания протоколов приемочных испытаний, поскольку в соответствии с п. 8 технического задания, указанное положение предусмотрено не в качестве технической поддержки пользователей разработанной системы, а в качестве гарантийной поддержки подсистем.

Вместе с тем, в Разъяснениях положений конкурсной документации от 10.04.2017 NРД3 указано, что работы по технической поддержке выполняются в рамках гарантийных обязательств.

Заявитель обжалует неустановление Заказчиком в конкурсной документации требований к содержанию и форме части документов, приведенных в ГОСТ 34.201-89 "Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем", РД 50-14.698-90 "Методические указания. Надежность в технике. Методы оценки показателей надежности по экспериментальным данным", которые в соответствии с п. 6.8 технического задания предаются исполнителем контракта Заказчику после завершения выполнения работ, а именно: Архитектуры ИАС КАД, Описания архитектуры ИАС КАД, Руководства администратора ИАС КАД, Комплекта учебно-методических материалов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с положениями конкурсной документации содержание и форма указанных документов определяются исполнителем государственного контракта самостоятельно, при этом в силу п. 1.5 технического задания вся научно-техническая документация, являющая результатом работ Исполнителя по разработке составных частей разрабатываемый системы в обязательном порядке согласуется с Заказчиком.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное неустановление Заказчиком в п. 6.8 технического задания требования о том, что техническое задание конкурсной документации, определяющее требования к разрабатываемой системе должно передаваться исполнителем контракта Заказчику после выполнения обязанностей по контракту, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки установить на основе какого документа формируется программа и методика испытаний и проводится проверка соответствия при проведении испытаний информационной системы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническое задание является неотъемлемой частью конкурсной документации разработанной Заказчиком, и не требуется для передачи Заказчику исполнителем контракта, при этом программа и методика проведения испытаний разработанной системы должна быть разработана в соответствии с положениями конкурсной документации.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Разъяснениях положений конкурсной документации от 10.04.2017 NРД3 неправомерно указано, что функциональные спецификации, предусмотренные п 4.1.8, п. 6.7, п. 8 технического задания являются уточненными функциональными требованиями, указанными в п. 1.1 табл. 1 п. 5.1 технического задания, поскольку п. 6.8 технического задания не предусмотрено требование о передаче данных документов Заказчику после исполнения государственных контрактов.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 4.1.8 технического задания функциональные спецификации разрабатываются исполнителем и утверждаются в рамках первого этапа исполнения контракта.

Кроме того, Заявитель обжалует неустановление Заказчиком в п. 6.8 технического задания требования о передаче исполнителем государственного контракта Заказчику технического задания к аппаратной платформе серверов, технического задания к аппаратной платформе автоматизированных рабочих мест и технического задания к аппаратной платформе автоматизированных мобильных рабочих мест после завершения работ по разработке информационной системы, поскольку неустановление данного требования не позволяет участникам закупки определить характеристики технического обеспечения для работы системы.

Согласно пояснениям Заказчика п. 5.1 технического задания конкурсной документации установлено требование об осуществлении исполнителем государственного контракта обследования объекта автоматизации, включающего окончательное определение конфигурации технических средств для информационно-аналитической системы комплексной автоматизации деятельности.

Заказчиком в п. 4.1.8 технического задания установлена обязанность исполнителя государственного контракта обеспечить сервис удаленной поддержки в рамках первой и второй линии поддержки подсистем с момента начала опытно-промышленной эксплуатации и до момента завершения исполнения обязанностей по контракту, который включает, в том числе поддержку аппаратного обеспечения подсистем.

Представитель Заказчика пояснил, что в п. 4.1.8 технического задания установлено требование о предоставлении сервиса удаленной поддержки технических средств, а не о предоставлении технических средств для размещения информационной системы.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное неустановление Заказчиком в конкурсной документации требований к времени отклика на обращение и порядку классификации обращений пользователей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что время отклика на обращение и порядок классификации обращений пользователей установлены в п. 4.1.8 технического задания.

По мнению Заявителя Заказчиком в Разъяснениях положений конкурсной документации от 06.04.2017 NРД2 неправомерно указано на то, что требования к Шине обмена данными указаны в п. 4.3.2.2 технического задания, поскольку в указанном разделе технического задания установлены требования к Единой информационной шине, при этом из глоссария технического задания не следует, что Единая информационная шина является Шиной обмена данными.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика Шина обмена данными не является функциональной подсистемой разрабатываемого программного обеспечения, при этом требования к Шине обмена данных установлены в п. 4.3.2.2 технического задания.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы, а также свидетельствующих о том, что указанные положения конкурсной документации не позволяют участникам закупки определить объём работ, требуемых к выполнению.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

1. В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пар. 2 пп. "б" п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Заказчиком в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в закупке по показателю оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

- по показателю "Наличие у участника закупки квалифицированного персонала, необходимого для выполнения работ по предмету контракта. Наличие у участника закупки квалифицированного персонала будет рассматриваться согласно справки о кадровых ресурсах, с приложением дипломов о высшем образовании (в сфере информационных технологий) и копий трудовых книжек" установлена следующая шкала оценки заявок на участие в конкурсе:

- 0 специалистов - 0 баллов;

- от 1 до 15 специалистов - 5 баллов;

- от 16 до 29 специалистов -10 баллов;

- от 30 до 42 специалистов - 20 баллов;

- от 42 и более специалистов - 35 баллов;

- по показателю "Наличие у участника закупки в штате компании персонала, прошедшего повышение квалификации по технической защите конфиденциальной информации" установлена следующая шкала оценки заявок на участие в конкурсе:

- отсутствие в составе заявки удостоверения о повышение квалификации, копии трудовой книжки - 0 баллов;

- удостоверение о повышении квалификации на 1 человека с приложением трудовой книжки - 5 баллов;

- удостоверение о повышении квалификации на 2 и более человек с приложением трудовых книжек - 15 баллов;

- по показателю "Наличие у участника закупки программ для ЭВМ и баз данных, включенных в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, права на распространение (предоставление третьим лицам прав использования) которых имеет участник закупки. Подтверждается копией приказа Минкомсвязи России "О включении сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и/или документы, подтверждающие наличие у участника закупки права на распространение (предоставление третьим лицам прав использования) соответствующих программ для ЭВМ или баз данных" установлена следующая шкала оценки заявок на участие в конкурсе:

- 0 программ - 0 баллов;

- от 1 до 3 программ - 5 баллов;

- от 4 до 5 программ -10 баллов;

- от 6 до 8 программ - 20 баллов;

- от 9 и более программ - 35 баллов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

На основании Порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе, размещенном в составе конкурсных документаций, оценка конкурсных заявок по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" осуществляется на основании присваивания заявкам участников закупки баллов в соответствии со следующей шкалой оценок:

- Предложение копирует Техническое задание Заказчика - 0 баллов;

- Предложение по технологии и методологии выполнения работ, их эффективность и обоснованность с точки зрения достижения наилучшего результата в соответствии с Техническим заданием Заказчика - Оценка 25 баллов:

- Предложение содержит излишнее количество неинформативных, в рамках настоящего показателя, данных (повторы текста, презентации и реклама основной деятельности участника и партнеров, иную информацию, не относящуюся непосредственно к показателю закупки), описание предпринимаемых Исполнителем действий имеет косвенное отношение к предметной области закупки, предложения излишне визуализированы (содержит излишнее количество схем, рисунков, графиков, формул и т.д.), предложение содержит избыточное описание методологии и прочей информации носящей теоретическую направленность (выдержки и цитаты из различных открытых источников) и т.д. Также предложение изложено не последовательно и/или трудно для восприятия:

- предлагаемые формы, методы, способы, алгоритмы и т.д. выполнения работ носят формальный характер, не позволяющий в полной мере оценить степень их влияния на результаты оказываемых услуг;

- структура представленных предложений не позволяет проследить зависимость предпринимаемых Исполнителем действий и составить однозначное представление/сделать однозначные выводы об их содержании. Оценка проводится путем анализа представленных предложений и в сопоставлении с предложениями других участников);

- предлагаемые формы, методы, способы, алгоритмы и т.д. выполнения работ носят формальный характер, не позволяющий в полной мере оценить степень их влияния на результаты оказываемых услуг - 55 баллов;

- предлагаемые формы, методы, способы, алгоритмы и т.д. выполнения работ хотя и позволяют сделать вывод о возможности их выполнения, но в то же время предложения содержат признаки недостаточной (частичной) "проработки" стоящей проблемы и позволяют сделать вывод о слабой степени их влияния на результаты выполняемых работ;

- в предложении отсутствует логика в алгоритмизации (порядке) предпринимаемых Исполнителем действий;

- предложение изложено тезисно;

- в предложении недостаточно четко представлен весь комплекс выполняемых мероприятий, что не позволяет составить однозначного мнения о качестве предпринимаемых исполнителем действий;

- Предложение детализированное и содержательно проработанное, позволяет составить однозначное мнение о предлагаемых формах, методах, способах, алгоритмах выполнения работ, в полной мере оценить степень их влияния на результаты выполнения работ, составить однозначное мнение о потенциальной возможности исполнителя выполнить работы качественно и в срок. Оценка проводится путем анализа представленных предложений и в сопоставлении с предложениями других участников - 100 баллов.

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение исполнения государственного контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения недостаточной детализации и проработки предложения, а также закрытого перечня критериев определения неинформативности представленных сведений, в том числе критерии определения конкурсной комиссией Заказчика значимости сведений, изложенных в заявках участников закупки на результаты закупки, что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю, а также инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

2. На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" (далее - Перечень).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является выполнение работ, отнесенных к коду 58.29.50.000 "Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2), в отношении которых Заказчик обязан проводить электронный аукцион в соответствии с Перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Представители Заказчика затруднились пояснить выбор способа осуществления закупки в форме открытого конкурса, при том, что предмет закупки относится к коду ОКПД2, в отношении которого Заказчик обязан проводить электронный аукцион.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе неверно выбран способ определения исполнителя контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" на действия ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерного требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение ч. 5 ст. 24, ч. 6 ст. 31, ч.8 ст. 32, ч. 2 ст. 48, п.9 ч.1 ст.50, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192

1. Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1А 2. ЗАО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" 111395, Москва, ул. Юности, д. 13 А

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-4181/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

19.04.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 19.04.2017 по делу N2-57-4181/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ЗАО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке информационно-аналитической системы комплексной автоматизации деятельности (ИАС КАД) (Закупка N 0500400000317000064) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в формеоткрытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке информационно-аналитической системы комплексной автоматизации деятельности (ИАС КАД) (Закупка N 0500400000317000064).

2. Заказчику, Конкурсной комиссии Заказчика комиссии в срок до 20.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8 (495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)