Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 мая 2017 г. N 113/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - независимая оценка - качество образования - аукционная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 мая 2017 г. N 113/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, рассмотрев жалобу - ИП Гладкова Дениса Борисовича (далее - Заявитель, ИП) на действия аукционной комиссии - Управления социальной политики городского округа "Александровск-Сахалинский район" (далее - Заказчик, аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг по проведению независимой оценки качества образования" (извещение N 0161300007017000005) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобы Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении определения поставщика путем проведения аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, выразившимися в незаконном признании заявки несоответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и аукционной документацией.

Заказчик представил письменное возражение и дополнительные пояснения к возражению на жалобу, согласно которым считает, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями аукционной документации утвержденной Заказчиком такого аукциона, в связи с чем, просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Сахалинского УФАС России, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проанализировав доводы Заявителя и письменные возражения Заказчика, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

10.04.2017 7:19 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг по проведению независимой оценки качества образования".

Начальная (максимальная) цена контракта - 100 000 ,00 руб.

По окончании срока подачи заявок подано 4 заявок от участников которые допущены к аукциону.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0161300007017000005-3 от 25.04.2017 и размещенного в ЕИС также 25.04.2017, аукционная комиссия приняла решение признать все заявки соответствующими требованиям документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0161300007017000005-3 от 25.04.2017, размещенного в ЕИС 26.04.2017 взамен предыдущего в связи с заменой файла "письменного протокола" (был прикреплен не тот файл) аукционная комиссия признала заявку ИП несоответствующей требованиям аукционной документации в соответствии с п. 19 гл. 1 (в части дополнительных требований) документации об электронном аукционе; п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ (несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44- ФЗ). Участник электронного аукциона не предоставил Заказчику никаких сведений о соответствии указанным дополнительным требованиям). Согласно Федеральному закону РФ N 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), ст. 95, п. 3, независимая оценка качества образования осуществляется юридическими лицами, выполняющими конкретные виды такой оценки, предусмотренные частью 2 настоящей статьи (далее - организации, осуществляющие независимую оценку качества образования). Индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в части соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ст. 95 Закона об образовании независимая оценка качества образования осуществляется юридическими лицами, выполняющими конкретные виды такой оценки, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи (далее - организации, осуществляющие независимую оценку качества образования).

В п. 19 общих условий аукционной документации Заказчиком указано, что в аукционе в электронной форме могут принять участие юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, соответствующие следующим условиям:

- Единые требования (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ):

1.1. Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Однако Заказчиком не указано, каким именно требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации должен соответствовать участник закупки. То есть Заказчик процитировал положения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при этом не установил требование в соответствии с ст. 95 Закона об образовании.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к участникам закупок аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а также консультационных услуг (ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В п.п. 3 п. 19 общих условий аукционной документации Заказчиком установлены дополнительные требования:

- исполнитель должен быть в своей деятельности независимым от объектов оценки, что исключает конфликт интересов (то есть исполнителем не могут быть государственные и муниципальные организации, которые непосредственно сами оказывают услуги населению в сфере образования);

- обеспечение открытости и доступности информации о деятельности исполнителя, включая информацию о методах и каналах сбора, обобщения и анализа информации, опросные листы респондентов, обоснование выборки для опроса и представление этих сведений общественному совету, иметь собственный официальный сайт в сети "Интернет";

- наличие финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- наличие у сотрудников Исполнителя, задействованных в выполнении работ по сбору, обобщению и анализу информации о качестве услуг, необходимой квалификации (в том числе профессионального образования, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, наличие достаточной численности таких работников, но не менее пяти человек);

- иметь опыт аналитической деятельности, связанный с предметом контракта не менее двух лет.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Правительством Российской Федерации не установлено каких-либо дополнительных требований по ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе к участникам закупок на выполнение работ (услуг) по проведению независимой оценки качества образования.

Кроме того, Заказчик не указывает в аукционной документации ссылку, в развитие какой именно номы Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования. То есть, не представляется возможным идентифицировать, в соответствии с какой нормой Закона о контрактной системе установлены такие требования.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу положений п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

Вместе с тем, как установлено выше аукционная документация не содержит конкретных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации в части ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 95 Закона об образовании, а именно независимая оценка качества образования осуществляется только юридическими лицами, выполняющими конкретные виды такой оценки, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи, а также дополнительных требований в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В протоколе подведения итогов указано, что участник не соответствует установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе требования. Участник электронного аукциона не предоставил Заказчику никаких сведений о соответствии указанным дополнительным требованиям.

Вместе с тем, очевидно, что аукционная комиссия в протоколе излагает свою позицию, не имея на то законных оснований. Заказчик не устанавливал в документации требований в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе. Кроме того, в. п. 21 общих условий аукционной документации Заказчик не требует предоставить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Также в протоколе подведения итогов в обосновании признания ИП несоответствующим требованиям указано, что согласно п. 3 ст. 95 Закона об образовании независимая оценка качества образования осуществляется юридическими лицами, выполняющими конкретные виды такой оценки, предусмотренные частью 2 настоящей статьи (далее - организации, осуществляющие независимую оценку качества образования). Индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом.

Однако как указано выше такого требования аукционная документация не содержала.

Учитывая изложенное, Комиссия Сахалинского УФАС России пришла к выводу, что у аукционной комиссии не имелось оснований признать заявку ИП, несоответствующей требованиям по п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия признается нарушившей 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

4. Кроме того в действиях Заказчика, Комиссия установила нарушения Закона о контрактной системе которые выразились в следующем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в части соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ст. 95 Закона об образовании независимая оценка качества образования осуществляется юридическими лицами, выполняющими конкретные виды такой оценки, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи (далее - организации, осуществляющие независимую оценку качества образования).

Данное требование необходимо было отразить Заказчиком в аукционной документации с целью и во избежание участия в аукционе лиц, организационно-правовая форма которых не будет соответствовать данному требованию аукционной документации, что в последствии не приведет к необоснованному признанию участника закупки соответсвующим либо несоответсвующим требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия решила признать Заказчика нарушившим требования: п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В совеем дополнении к возражению Заказчик указал, что дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе. При этом не представил ссылок на нормы закона и доказательств, что Правительством Российской Федерации установлены каких-либо дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе к участникам закупок на выполнение работ (услуг) по проведению независимой оценки качества образования.

не указывает в аукционной документации ссылку на ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В связи с этим Комиссия делает вывод, что установленные Заказчиком дополнительные требования противоречат положениям законодательства в частности ч. 2 и ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

5. Поскольку, на момент рассмотрения жалобы Заказчиком заключен контракт, принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Гладкова Дениса Борисовича на действия аукционной комиссии - Управления социальной политики городского округа "Александровск-Сахалинский район" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг по проведению независимой оценки качества образования" (извещение N 0161300007017000005) - обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Управления социальной политики городского округа "Александровск-Сахалинский район" нарушившей ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать Заказчика Управления социальной политики городского округа "Александровск-Сахалинский район" нарушившим п. 1 ч. 1, ч. 2 и 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с заключенным контрактом.

5. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2,3 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

Н.А. Казанов