Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 22 мая 2017 г. N 21-06/94-17Ж (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - патент - полезная модель - знак обслуживания - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 22 мая 2017 г. N 21-06/94-17Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя руководителя управления Светловой И.А.,

членов Комиссии:

начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Парфирьевой С.Н.,

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Ермоловой О.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Козаченко А.А.,

в присутствии представителей заказчика - краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - Заказчик): Останина А.М. (по доверенности от 20.03.2017 б/н), Еремчука К.А. (по доверенности от 16.03.2017 б/н),

в отсутствие представителей:

уполномоченного органа - Министерства финансов Камчатского края, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу электронной почты,

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Заявитель), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона (далее - ЭА) на выполнение работ по строительству объекта "Сельский учебный комплекс школа-детский сад в с. Каменское Пенжинского района на 161 ученических и 80 дошкольных мест" (закупка N 0138200001217000004), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком начата процедура определения подрядчика путем ЭА на выполнение работ по строительству объекта "Сельский учебный комплекс школа-детский сад в с. Каменское Пенжинского района на 161 ученических и 80 дошкольных мест" (закупка N 0138200001217000004) (далее - Закупка); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 677 426 350,00 рублей.

Извещение и документация о Закупке размещены в Единой информационной системе 25.04.2017.

15.05.2017 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива". По мнению Заявителя, положения документации о Закупке не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1) в проекте контракта не указаны сведения о конкретном значении объема привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СМП и СОНО);

2) в составе требований к первой части заявки не указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об ЭА, в то же время при выполнении работ используются многочисленные товары (кирпич, краска, грунтовка, песок и т.д.).

3) в проекте контракта установлены разные сроки обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта, что вводит в заблуждение участников Закупки, которые не могут объективно оценить условия участия в Закупке.

Заказчик представил письменные возражения на жалобу от 17.05.2017 N 968, пояснив следующее.

1) Заказчик установил в проекте контракта размер привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов СМП и СОНО на усмотрение подрядчика, но не менее 30% от цены контракта.

Установление конкретного процента такого привлечения может вызвать у подрядчика трудности по точному вычислению из суммы контракта строго определенного объема работ.

Кроме того, Законом о контрактной системе не установлено требование об указании конкретного цифрового значения привлечения СМП и СОНО в качестве субподрядчиков по контракту.

2) Заявитель не учитывает факт, что перечисленные им материалы, используемые при строительстве объекта в соответствии с проектной документацией, не являются самостоятельными товарами и не обозначены в документации об ЭА, а представляют из себя требование к подрядчику, относящееся к качеству выполнения работ, так как в соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), "если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика".

3) Заявитель считает, что Заказчиком установлены разные сроки обеспечения исполнения контракта в зависимости от выбора подрядчиком способа такого обеспечения.

В то же время, способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При предоставлении участником закупки, обеспечения контракта в виде безотзывной банковской гарантии выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В случае предоставления обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет Заказчика, в контракт включается обязательное условие, в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, о сроках возврата Заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, на основании исполнения подрядчиком обязательств по контракту на строительство объекта у Заказчика возникает обязанность по возвращению обеспечения исполнения контракта подрядчику.

Кроме того, данное требование можно рассмотреть в соответствии со статьей 352 ГК РФ. Также Законом о контрактной системе не установлен срок удержания обеспечения исполнения контракта представленного в виде денежных средств.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СМП и СОНО).

Согласно части 6 указанной статьи условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО в случае, предусмотренном частью 5 данной статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона указал на необходимость участнику, не являющемуся СМП или СОНО, привлекать к исполнению контракта соисполнителей, субподрядчиков из числа СМП и СОНО, и указал в п. 3.4.34 проекта контракта объем такого привлечения: в размере не менее 30 % от цены контракта.

Комиссия считает действия Заказчика по установлению в проекте контракта объема привлечения к исполнению контракта соисполнителей, субподрядчиков из числа СМП и СОНО, указанному со словом "не менее", не противоречащими части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, поскольку вышеуказанная норма не содержит требование об указании процентного объема привлечения в точном цифровом значении.

При этом Комиссия полагает, что указание объема привлечения субподрядчиков в конкретном цифровом значении могло повлечь для подрядчика определенные проблемы по исполнению обязанности, указанной в данном пункте контракта, поскольку выделить для передачи на субподряд работы определенного вида на конкретно заданную сумму представляется маловероятным.

Таким образом, довод Заявителя о ненадлежащем установлении Заказчиком в проекте контракта объема привлечения соисполнителей, субподрядчиков из числа СМП и СОНО не подтвердился.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требование, установленное пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указывать в документации об аукционе информацию о товаре, который используется для выполнения работ, являющихся предметом контракта, не означает, что Заказчик обязан устанавливать значения показателей в отношении всех используемых при выполнении работ товаров. Такие показатели могут быть установлены только в отношении значимого для Заказчика товара при проведении данной Закупки с учетом требований проектной документации.

Кроме того, участник, подавая заявку на участие в Закупке, не обязан иметь в наличии товар, конкретные показатели которого он должен будет указать в своей заявке.

Заявитель на заседании Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна содержать срок действия с учетом требований статей 44 и 96 данного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 8.3. проекта контракта Заказчик установил требование к банковской гарантии в соответствии со статьей 45 Закона о контрактной системе.

Также в пункте 8.9. проекта контракта Заказчик включил условие о сроках возврата подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Заказчик установил в проекте контракта требования к банковской гарантии и условие о сроках возврата Заказчиком подрядчику денежных средств в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем довод заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Перспектива" не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: ___________________ И.А. Светлова

Члены комиссии: ____________________С.Н. Парфирьева

____________________ О.В. Ермолова

_____________________ А.А. Козаченко