Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17 мая 2017 г. (ключевые темы: государственные и муниципальные нужды - обеспечение исполнения контракта - организация строительства - закупки товаров, работ и услуг - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17 мая 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

Члены Комиссии:

в присутствии представителей управления строительства администрации МО г. Геленджик (доверенности), в отсутствие представителей администрации МО г.Геленджик, представителей ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) , рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия управления строительства администрации МО г. Геленджик (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Строительства объекта: "Спортивный зал по ул.Горной, 23 в с. Дивноморское г.Геленджика" (извещение N 0118300003717000237) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения аукционной документации. В своей жалобе ООО "Перспектива" указывает, что Заказчиком в аукционной документации превышен срок действия банковской гарантии; требования о наличии у частника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства не соответствуют ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

Представителями Заказчика представлено извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе, письменные пояснения по существу жалобы, с доводами которой Заказчик не согласен. Документация электронного аукциона разработана в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом- администрацией МО г.Геленджик, Заказчиком- управление строительства администрации МО г. Геленджик проводился электронный аукцион: "Строительства объекта: "Спортивный зал по ул.Горной, 23 в с. Дивноморское г.Геленджика" (извещение N 0118300003717000237).

Начальная (максимальная) цена контракта - 38 918 564,00 рублей.

Согласно п. 8) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

В п.11.1 Контракта Заказчик устанавливает обязательное условие обеспечения исполнения контракта: Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на три месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным в ст.45 Закона о контрактной системе.

Данное условие не противоречит ст.45 Закона о контрактной системе, что подтверждено определением Верховного суда Российской Федерации (дело N305-ЭС16-20341)

В п.15 "Описания объекта закупки" Заказчик устанавливает требования к участникам:

В соответствии с приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 года N624 наличие допуска в СРО по следующим видам работ:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.3. Жилищно-гражданское строительство.

В соответствии с требованиями п.1.1. статьи 55.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющее свидетельство о допуске к работам по организации строительства в праве выполнять указанные работы при условии если стоимость по организации строительства объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость организации строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, указанная стоимость должна быть не ниже начальной(максимальной) цены контракта, указанной в настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме, то есть не ниже 38 918 564,00 рублей.

Установленное требование не противоречит Закону о контрактной системе и Градостроительному кодексу РФ. Подобное условие позволяет учитывать возможность признания закупки не состоявшейся, что приведет к заключению контракта с единственным поставщиком по начальной( максимально) цене контракта.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 105 и на основании ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N0118300003717000237).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии: