Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июня 2017 г. N 44-2294/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - административные регламенты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июня 2017 г. N 44-2294/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 62 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Спика-Строй" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 13276-ЭП/17 от 30.05.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонтные работы в ГБДОУ детский сад N 62 Калининского района СПб (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.05.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200099317000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 449 130,38 рублей.

В жалобе ООО "Спика-Строй" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в незаконном отказе в допуске его заявки по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Заявка не соответствует п. 3.1. Раздела 3 Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме": в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в файле "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ", а именно: Участник представил заявку в формате, который в ряде моментов позволяет двояко трактовать значения показателей, что в свою очередь может повлечь поставку отличного от требований товара. В частности показатель "Размер выпуска" у товарной позиции 37 (Мойка), который по требования Заказчика должен быть одна целая одна вторая дюйма, а по заявке участника читается как одиннадцать вторых дюйма. Позиция 37 (Мойка.): Требование технического задания: Размер выпуска - 1 1/2 дюйм. В заявке: "Размер выпуска - 11/2 дюйма"".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Требования к товарам, необходимым для выполнения работ, являющихся объектом закупки, установлены Заказчиком в части I аукционной документации, раздел "Требования к товарам".

Например, к товару по позиции N37 "Мойка" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Отображение Размер выпуска - 1 1/2 дюйм".

Согласно пояснениям Заказчика размер выпуска должен составлять одну целую, одну вторую дюйма.

Анализ заявки Заявителя, проведенный в ходе заседания Комиссии УФАС, показал, что к товару по позиции N37 им представлены, в том числе, следующие характеристики товара: "".

Согласно пояснениям Заказчика, Заявителем представлен размер выпуска который составляет одиннадцать вторых дюйма, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно пояснениям Заявителя и представленным документам, Заявитель заполнял заявку используя шрифт "Impact 18" текстового редактора MS Word.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что при условии использования шрифта "Impact 18" текстового редактора MS Word значение одиннадцать вторых дюйма представлено следующим образом: "11/2", а значение одна целая, одна вторая дюйма представлено следующим образом: "1 1/2".

Сравнив размерные особенности двух значений показателя Комиссия УФАС пришла к выводу, что в заявке Заявителя представлено значение, составляющее одну целую, одну вторую дюйма.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что вышеуказанные характеристики товара полностью соответствуют требованиям, установленным Заказчиком к товару по позиции N37.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спика-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.