Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 31 мая 2017 г. N 151/17 (ключевые темы: ведомственная охрана - аукционная комиссия - охраняемые объекты - аукционная документация - объекты, подлежащие государственной охране)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 31 мая 2017 г. N 151/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей от заказчика - Ишмухаметов А.В. доверенность N 19516 от 31.05.2017, Курышин Е.В., доверенность N 19515 от 31.05.2017; от заявителя - Яценко С.В, доверенность N 5 от 31.05.2017 , от третьего лица - Фелер А.Н., доверенность от 22.12.2014.

Рассмотрев жалобу - Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Сахалинской области (далее - Заявитель, ФГУП "Охрана" Росгвардии) на действия аукционной комиссии - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция, Заказчик, аукционная комиссия) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Охрана Инспекции" (извещение N 0161100005617000016) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии.

В своем письме Заявитель обжалует решение аукционной комиссии о незаконном допуске участников закупки ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Победитель) и ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" к участию в аукционе.

Заявитель утверждает, что Победитель и ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не имеют право осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, поскольку является предприятием ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, а также Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Инспекция не относится к сфере ведения вышеуказанного агентства, а также министерства и подведомственных им федеральных органов исполнительной власти. В связи с чем, Заявитель настаивает на том, что Победитель и ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", являясь предприятиями, наделенными специальной правоспособностью, не имеют право оказывать услуги по государственной охране иных организаций, кроме подведомственных.

В связи с этим, указанные участники закупки признаны соответствующими аукционной документации в нарушение ст. 31 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности (далее - Постановление N 587), п. 17 Раздела 2. Информационной карты аукционной документации.

Данное решение аукционной комиссии Заявитель считает незаконным, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель Заказчика, не согласившись с жалобой, представил письменные возражения, а также дал пояснения, согласно которым, аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и Законом о контрактной системе.

Инспекция считает, что жалоба является необоснованной, и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона являлось оказание услуг по охране объектов Инспекции.

В соответствии с Постановлением N 587 здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации подлежат к государственной охране.

При этом, Постановлением Правительства от 18.03.2017 года N 311 "О внесении изменений в приложение N1 к Постановлению N 587" из перечня объектов, подлежащих государственной охране (Приложения N 1) исключены территориальные органы исполнительной власти:

- редакция до изменения

"перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых в соответствии с пунктом 1 указанного перечня, входят - здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации"

- редакция после изменения

"перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых в соответствии с пунктом 1 указанного перечня, входят - здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации"

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, объекты ФНС России подлежат государственной охране. При этом, Межрайонная Заказчик является территориальным органом ФНС России (п. 4 Положения о ФНС России).

Таким образом, территориальным органам Федеральной налоговой службы предоставлено право осуществлять охрану налоговых органов частными охранными организациями и предприятиями, в связи с чем довод Заявителя о несоответствии участников аукциона является несостоятельным.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

В силу ст. 2 указанного закона государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

Следовательно, охрану объектов, подлежащих государственной охране, может осуществлять любая организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны (определение Верховного Суда РФ от 06.03.2014 N АПЛ14-33).

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закона N 77)

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со ст. 4 Закона N 77 правовое регулирование деятельности ведомственной охраны осуществляется данным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 5 Закона N 77 относит ведомственную охрану к государственной охране, указывая, что органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона N 77-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ) ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является ведомственной охраной Минкомсвязи России в форме федерального государственного унитарного предприятия, действующего на основании устава. Согласно пунктам 2.1, 2.2.1, 2.2.23 устава ФГУП "Связь-безопасность" для достижения своей основной цели предприятие осуществляет, помимо иных, защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области связи, информатизации и массовых коммуникаций, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, ни действующее законодательство, ни устав ФГУП "Связь-безопасность" не содержат запрета на охрану государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание.

В связи с чем, Заказчик приходит к выводу, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России, и в рамках действующего законодательства Российской Федерации, с учетом положений учредительных документов предприятия, вправе осуществлять, в том числе, государственную охрану объектов в соответствии с заключенными договорами с учетом требований, установленных действующим законодательством.

Отсутствие объектов инспекции в Перечне объектов организаций и предприятий отрасли "Связь", охраняемых ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации", согласованного с МВД России, не ограничивает правоспособность унитарного предприятия и не исключает его участие в конкурентных процедурах на оказание услуг государственной охраны.

Кроме того, в ст. 8 Закона N 77-ФЗ внесены изменения, согласно которым ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Таким образом, по мнению Заказчика, дополнив указанную норму союзом "или", законодатель обратил внимание на возможность осуществления ведомственной охраны не только в отношении объектов, находящихся в прямом ведомственном подчинении соответствующих федеральных государственных органов (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ).

Аналогичные положения ст. 8 Закона N 77-ФЗ указаны в Уставе ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (пункт 2.1 Раздела II Устава). Таким образом, вышеуказанные доводы Инспекции в отношении ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" применимы и к участнику аукциона ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При таких обстоятельствах Инспекция считает, что действия Заказчика в рамках проведения электронного аукциона являются законными и обоснованными, и просит Управление жалобу Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Сахалинской области оставить без удовлетворения.

Комиссия Сахалинского УФАС России, рассмотрев жалобу, проанализировав доводы Заявителя и заслушав представителя Учреждения, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

10.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0161100005617000016.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 481 080,24 рублей.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 18.05.2017 10:00

До даты окончания подачи заявок на участие в аукционе 18.05.2017 г. подана 6 (шесть) заявок.

22.05.2017 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе. Заявки под номерами 1,5 и 6 признаны соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона и нормам Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

В силу положений ст. 4 Закона N 77 правовое регулирование деятельности ведомственной охраны осуществляется данным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из норм ст. 8 Закона N 77-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Законодатель, дополнив норму ст. 8 Закона N 77-ФЗ предоставил возможность ведомственной охране осуществлять защиту охраняемых объектов не только находящихся в ведении соответствующих федеральных государственных органов, но и иных охраняемых объектов, не находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Таким образом, в связи с отсутствием у аукционной комиссии оснований для отклонения заявок участников поданных в соответствии с требованиями аукционной документации и п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системой, Комиссия пришла к выводу о законности и обоснованности принятого решения, и решила признать жалобу необоснованной.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия установила нарушения в действиях аукционной комиссии, которые выражаются в следующем.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289. 290. 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Исходя из норм п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч. 1 ст. 31 указанного закона.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации.

Вместе с тем, Раздел 2 Информационной карты содержит требования в части предоставления декларации на соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На заседании комиссии, Заказчиком представлены вторые части заявок участников под номерами 1, 5 и 6.

Заявка участника под номерами 5 не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации.

Приложенная декларация, оформлена с нарушениями требований п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, т.е. участник не продекларировал сведения о наличии или отсутствии у исполняющего функции единоличного исполнительного органа судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенных положений, несоответствие документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией является основанием для отклонения заявок в соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе лицо, чья заявки не соответствовала требованиям аукционной документации, нарушила ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Сахалинской области на действия аукционной комиссии - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Охрана Инспекции" (извещение N 0161100005617000016) - необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим положения ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

Н.А. Казанов

Гришечкина В.А.

8(4242) 46-55-70