Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 мая 2017 г. N 44-2119/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 мая 2017 г. N 44-2119/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Детский научно-клинический центр инфекционных болезней ФМБА" (далее - Заказчик):

ООО "МедКлининг" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12370-ЭП/17 от 19.05.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по санитарному содержанию специализированных, служебных помещений и мест общего пользования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.04.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100001917000039. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 767 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Заявку N 1 отклонить на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 N 44-ФЗ за несоответствие информации, предусмотренной 3 статьи 66 N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Участник указал: - п.72: "комплексобразователи: 4,95_10,15 процента.", в то время как в аукционной документации указано что: "комплексобразователи должны быть в диапазоне: нижняя граница должна быть более 4,9 процента, менее 5 процентов, верхняя граница должна быть менее 10,1 процента, более 10 процента." - п.78: "Значение pH 9,5.", в то время как в аукционной документации указано что: "Значение pH должна быть <9,6, но >9,54." Соответственно, заявка N1 не соответствует требованиям аукционной документации".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Заказчиком в приложении N 1 к техническому заданию установлены требования к товарам, которые используются при оказании работ, так например по позиции N 72 Заказчиком указано следующее: "В составе должны быть: вода, комплексобразователи должны быть в диапазоне: нижняя граница должна быть более 4,9 процента, менее 5 процентов, верхняя граница должна быть менее 10,1 процента, более 10 процента".

В заявке Заявителя по указанной позиции представлены следующие значения: "комплексобразователи в диапазоне: нижняя граница 4,95 процента, , верхняя граница 10,15 процента"

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению первой части заявки указано, что в случае если Заказчиком установлены максимальные и минимальные значения показателя - указать конкретное значение данного показателя, находящееся в диапазоне максимального и минимального значений, установленных Заказчиком.

Таким образом, указанная Заявителем характеристика не соответствует требованиям технического задания по верхней границе диапазона значений..

Следовательно, отказ в допуске заявке Заявителю, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, соответствует положениям аукционной документации, в том числе и инструкции по заполнению первой части заявки.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МедКлининг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.