Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6018/77-17 (ключевые темы: контрактная служба - техническое задание - сдача документов - аукционная документация - изделия медицинского назначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6018/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Спиряковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ":
Э.В. Поздняковой, И.А. Царенко,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "Горизонт здоровья": С.О. Дягтерева,

рассмотрев жалобу ООО "Горизонт здоровья" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для отделений анестезиологии и интенсивной терапии, этап 1 (РМ2017-220102) (Закупка N0173200001417000229) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26523/17 от 31.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает, Заказчиком неправомерно объединены в один лот товары, выпускаемые единственным производителем, наряду с иными товарами, выпускаемыми различными производителям. Так, требуемый к поставке товар по п.29 "Набор для катетеризации центральных вен по Сельдингеру с пятиканальным катетером и ЭКГ-кабелем, пункционная игла с боковым портом" является уникальным, поскольку совокупности установленных в аукционной документации требований соответствует только товар производителя B.Braun Medical, Германия.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представлено письмо ООО "Торговый дом БМБ", полученное в результате направления запроса от 16.05.2017 N01-114-1, согласно которому требованиям Технического задания по вышеуказанной позиции соответствует медицинское изделие "Balton Sp. Z.o.o", Польша, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2010/06121 от 21.02.2017. Кроме того, представителем Заказчика также представлено письмо ООО "ВМП", согласно которому требованиям Технического задания по п.29 соответствует также медицинское изделие "Vigon S.A.", Франция, регистрационное удостоверение NРЗН 2013/16. Таким образом, требованиям технического задания по п.29 соответствует продукция как минимум двух производителей.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В своей жалобе Заявитель утверждает, что товар производства "Balton Sp. Z.o.o", Польша не удовлетворяет требованиям аукционной документации, поскольку включает только одноканальный, двухканальный, трехканальный, четырехканальный наборы для катетеризации центральных вен по Сельдингеру, в свою очередь, по мнению Заявителя, пятиканальный набор для катетеризации центральных вен в ассортименте данного производителя отсутствует. Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, из которых однозначно следует вышеуказанное утверждение, а также подтверждающие обоснованность доводов жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя относительно неправомерного объединения в один лот товаров, выпускаемых единственным производителем, наряду с иными товарами, выпускаемых различными производителями не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Горизонт здоровья" на действия
ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/26523/17 от 31.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.С Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)