Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6020/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - контрактная служба - товарный знак - техническое задание - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-6020/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Спиряковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ":
Э.В. Поздняковой, И.А. Царенко,

в отсутствие представителей ООО "Фарм-Сиб", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/26524/17 от 31.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Фарм-Сиб" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку термоиндикаторов (Закупка N 0873200009817000336) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26524/17 от 31.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлены эквиваленты к таким словами как "ПУСК", "НОРМА", "ОТКЛ". В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные обозначения являются стандартными, что также подтверждается руководствами по эксплуатации термоиндикаторов, в частности руководством по эксплуатации электронного термоиндикатора многократного использования ФС-3 ТУ 9441-002-25758086-2001 РУ ФСР 2012/14145. Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе с учетом того факта, что на основании п.1.ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" необходимо при указании Заказчиком в описании объекта закупки товарных знаков в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта.

Также Заявитель утверждает, что Заказчиком установлено неправомерное требование к минусовым и плюсовым диапазонам термоиндикаторов (например до +70 °С, -40 °С), при этом СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов" и МУ 3.3.2.2437-09 "Применение термоиндикаторов для контроля температурного режима хранения и транспортирования медицинских иммунобиологических препаратов в системе "холодовой цепи", требование о соответствии которым установлено аукционной документацией, не предусматривают использования термоиндикаторов и термометров до указанных диапазонов. Вместе с тем, на основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.7.18 Правил СП 3.3.2.3332-16 для контроля перегрева и замораживания иммуно-биологических лекарственных препаратов (ИЛП) и для осуществления анализа характера и причин нарушений в системе "холодовой цепи" следует использовать термоиндикаторы с разными диапазонами температурно-временных пороговых значений, соответствующих температурной чувствительности различных ИЛП, определенной их производителями. Таким образом, обжалуемое требование аукционной документации не противоречит положениям СП 3.3.2.3332-16 и МУ 3.3.2.2437-09, которые не устанавливают конкретные диапазоны температурно-временных пороговых значений.

Также Заявитель считает, что в Извещении о проведении электронного аукциона неправомерно указан лишь один вид продукции с одним кодом в количестве 1 шт., что не соответствует всей аукционной документации. Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в Информационной карте аукционной документации, которая формируется автоматически в системе ЕАИСТ установлен код ОКПД2 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки", что соответствует предмету закупки. При этом данный электронный аукцион является совместной закупкой и к поставке необходимы одноименные товары "Термоиндикатор для контроля температурного режима холодовой цепи, многоразовый", количество которых установлено в аукционной документации, в частности, в Техническом задании аукционной документации. Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком, а также свидетельствующие о наличии ограничения количества участников закупки и невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя совокупности требований большинства позиций Технического задания соответствует товар единственного производителя ООО "Научно-производственное предприятие "Чистый инструмент" (ООО "НПП "Чистый инструмент"), Россия.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика представлено письмо ООО "Ларэн-Волга" N255 от 02.06.2017, полученное в ответ на запрос РМ2017-70 N01-141-1, согласно которому требованиям технического задания аукционной документации соответствуют товары как минимум трех производителей: "Берлингер и КО.Аг", Швейцария (регистрационное удостоверение NФСЗ 2009/04345), "ЛогТэг Рекордерс", Новая Зеландия (регистрационное удостоверение NФСЗ 2012/11810) и ООО "НПП "Чистый инструмент", Россия (регистрационное удостоверение NФСЗ 2011/12146).

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о несоответствии конкретных характеристик товаров производства "Берлингер и КО.Аг", Швейцария и "ЛогТэг Рекордерс", Новая Зеландия требованиям Технического задания.

Таким образом, комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фарм-Сиб" на действия
ГКУ "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/26524/17 от 31.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.С Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)