Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2017 г. N 2-57-6328/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная документация - окпд2 - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2017 г. N 2-57-6328/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей Центрального таможенного управления:
Е.П. Родиной, И.Н. Гусева,

в отсутствие представителей ИП Михеев А.В о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/27540/17 от 05.06.2017,

рассмотрев жалобу ИП Михеев А.В (далее - Заявитель) на действия Центрального таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей (Закупка N 0373100056817000029) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/27540/17 от 05.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к необходимым товарам, вводящих участников закупки в заблуждение и не позволяющих представить конкретное значение показателя в соответствии с требованиями аукционной документации, а именно:

- для автомобиля AUDI A8L: п.88 "стартер 057911023T или эквивалент". Заявитель указывает, что на данный автомобиль указанный Заказчиком стартер не поставляется, при этом существует стартер 057911023Е. В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что по указанной позиции допущена техническая опечатка и Заказчику необходим стартер 057911023Е;

- для автомобиля Hyundai Sonata: п.53 "насос водяной со следующими характеристиками: Диаметр шкива мм. от 50 до 69,2; Число зубцов шт. не более 21; Вес г. не более 935". Заявитель утверждает, что для указанного насоса отсутствует параметр "число зубцов", поскольку помпа приводится в движение ремнем. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым водяные насосы для автомобиля Hyundai Sonata производятся с зубцами;

- для автомобилей BMW 528 xDrive, BMW 530xi, BMW252i, BMW 520i, BMW 525d xDrive в п.37 установлены требования к тормозному переднему диску с указанием характеристики "внутренний диаметр". Заявитель указывает, что для требуемая запасная часть характеризуется параметром "диаметр центрирования диска". В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что параметры "внутренний диаметр" и "диаметр центрирования диска" являются синонимичными, вместе с тем, не представил документы и сведения, из которых однозначно следует данное утверждение.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Также, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования по следующим позициям технической части аукционной документации:

- для автомобиля AUDI A8L: п.85 "рычаг передний нижний со следующими характеристиками: Длина мм. От 530 до 533,3; Конус мм. не более 21". Заявитель указывает, что на рынке отсутствуют рычаги с требуемыми Заказчиком параметрами. Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика представлены сведения из открытых источников производителя A.B.S. согласно которым на рынке имеется рычаг независимой подвески колеса A.B.S. 211033 с размером конуса 21 мм и длиной 533 мм, что соответствует требованиям технической части аукционной документации;

- для автомобиля AUDI A8L: п.56 "насос ГУР 4E0145155N или эквивалент". Заявитель утверждает, что на данный автомобиль не поставляется требуемый насос. Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика представлены сведения из открытых источников, согласно которым вышеописанному требованию Заказчика соответствует насос ГУР AUDI A8 3.7-4.2L 03-06 производителя ZP PARTIZ;

- для автомобиля Hyundai Sonata: п.36 "защита двигателя со следующими характеристиками: Длина мм. не более 1100; Ширина мм. не более 960; Высота мм. не более 100; Толщина мм. не менее 2; Вес кг. не более 13,6; Материал: сталь". Согласно доводам жалобы Заявителю неясно значение параметра "высота защиты". Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что защита имеет объемную изогнутую форму, поэтому высота защиты - это расстояние от верхнего до нижнего края.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Согласно доводам жалобы Заказчиком в расчете начальной (максимальной) цены контракта не предусмотрено проведение технического осмотра автотранспорта, поскольку невозможно определить объем такого вида услуг и, соответственно, указать стоимость этих услуг.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы по проведению технического осмотра проводятся согласно Постановлению Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств" и Постановления Правительства г. Москвы от 27.03.2012 N 107-ПП на возмездной основе и цена данной услуги не может превышать предельный фиксированный размер, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный вид работ и его содержание указана в Приложении N2 к государственному контракту "Состав работ в рамках настоящего Контракта, в том числе по техническому обслуживанию и ремонту" и порядок оплаты услуг осуществляется в соответствии с п.2.6 проекта государственного контракта "Оплата по настоящему Контракту производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после предъявления Исполнителем актов выполненных работ и счета, счет-фактуры за истекший месяц". Для определения объема требуемых услуг по проведению технического осмотра автомобилей, необходимо исходить из предоставленного списка автомобилей приложения N 1 к Проекту государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. В своей жалобе Заявитель указывает, что ему неясно определение термина "официальный производитель", который используется Заказчиком при описании положений п.2.1.1 Технического задания аукционной документации, а именно: "Запасные части должны быть новыми, произведенными официальными производителями. Использование восстановленных запасных частей, за исключением случаев предоставления таких запасных частей Заказчиком, не допускается", а также неясно, должны ли такие производителя быть рекомендованы заводом-изготовителем.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что официальный производитель - это официально зарегистрированное предприятие, организаци, компания, лицо, производящее, изготавливающее продукцию, товары, услуги. Официальными производителями являются производители, специализирующиеся на изготовлении определенного вида сертифицированной продукции, зарегистрированной под своей торговой маркой. Официальный производитель может быть рекомендован заводом-изготовителем. Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе на Официальном сайте ЕИС 24.05.2017 размещены Разъяснения положений документации об электронном аукционе N 5 по данному предмету обжалования.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком конкретных норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в аукционе ввиду установления Заказчиком вышеуказанного положения Технического задания с использованием термина "официальный производитель".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Извещении о проведении электронного аукциона установлен несуществующий код ОКПД2 45.20.11.000. При этом, по мнению Заявителя, Заказчик должен был установить код по ОКПД2 71.20.14 (Услуги по техническому осмотру автотранспортных средств), поскольку в аукционной документации установлено требование о фактическом наличии у участника закупки аттестата аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проведение технического осмотра непосредственно связано между техническим обслуживанием и ремонта, так как любая эксплуатация автотранспортных средств запрещена при неисправном рулевом управлении, тормозной системы, световых приборов, средств безопасности, а перемещение автотранспорта с одного места в другое с помощью эвакуатора требует дополнительного финансирования и происходит потеря рабочего времени и прочих затрат. В этой связи, в Извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком указано следующее: "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей (включает в себя весь перечень работ указанный в разделе N1 Технического задания коды ОКПД2- 45.20.1;71.20.14). В связи с отсутствием в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности единого кода, включающего в себя весь спектр необходимых заказчику работ и техническими требованиями ЕИС, в соответствии с которыми необходимо детализировать код ОКПД2, в электронной форме Извещения о проведении закупки указан код ОКПД2-45.20.11.000. Подробнее о требуемых Заказчику услугах в Аукционной документации прикрепленной к настоящему Извещению", при этом аукционная документации, в том числе, п.1.1 раздела 1 также содержит указание на два кода ОКПД2 45.20.1 и 71.20.14. Изменения в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности в части отмены кодов ОКПД2 45.20.1 и 71.20.14, установленных Заказчиком, отсутствуют. Также представитель Заказчика пояснил, что п.1.9 Технического задания устанавливает условия исполнения контракта, а требования к участникам закупки установлены в п.3.2 и 3.2.2 раздела 3 аукционной документации и не содержат указание на наличие у участника закупки аттестата аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств, в том числе п.3.9.3 раздела 3 аукционной документации не предусматривает необходимость представления таких аттестатов в составе второй части заявки.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством установления кодов ОКПД2 45.20.1 и 71.20.14 в рамках проводимой закупки, а также указывающие на ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0373100056817000029 от 05.06.2017 на участие в электронном аукционе подано 8 заявок, при этом все заявки отклонены от участия в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Михеев А.В на действия Центрального таможенного управления обоснованной в части установления неправомерных требований к необходимым запасным частям.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (153)

1. Центральное таможенное управление

107140, Москва, пл Комсомольская, д. 1, стр. 1

2. ИП Михеев А.В.

115487, Москва, ул. Садовники, д.11а, стр.12

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119180, Москва, ул. Б. Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-6328/77-17 об устранении нарушений

Законодательства об осуществлении закупок

09.06.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 09.06.2017 по делу N 2-57-6328/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ИП Михеев А.В (далее - Заявитель) на действия Центрального таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей (Закупка N 0373100056817000029) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 09.06.2017 по делу N 2-57-6328/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 09.06.2017 по делу N 2-57-6328/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 14.07.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)