Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 июня 2017 г. N 06-562/17т (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 июня 2017 г. N 06-562/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее также - ООО "Перспектива", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган, аукционная комиссия): Попов С.А. (представитель по доверенности);

от заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (далее также - ГКУ "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)", заказчик): Барашков Н.П. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика ГКУ "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Животноводческий комплекс для ГБУ РС (Я) ГП "Бытантай" Эвено-бытантайского улуса" (изв. N 0116200007917003583), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика ГКУ "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Животноводческий комплекс для ГБУ РС (Я) ГП "Бытантай" Эвено-бытантайского улуса" (изв. N 0116200007917003583).

Из текста жалобы заявителя следует, что:

1. Согласно информации с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок, дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 05.06.2017 г. Однако пункт 15 Информационной карты при этом устанавливает дату окончания срока предоставления разъяснений - 26.06.2017 г. Таким образом, заказчик установил неверный срок окончания предоставления разъяснений и нарушил положения части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

2. В пункте 5.3.1 проекта контракта установлено условие о том, что подрядчик обязан выполнить работы лично собственными силами, без привлечения третьих лиц (субподряд).

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются:

-требования, предъявляемые к участникам такого аукциона;

-исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

-требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, ст. 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки.

Таким образом, действия заказчика, установившего в аукционной документации требования, не допускающие привлечение соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению контракта, нарушают ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Согласно проекту контракта, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Одновременно с этим в проекте контракта указано, что заложенные денежные средства возвращаются Подрядчику в полном объёме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Заказчика, а также в случае замены обеспечительного платежа на банковскую гарантию) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Таким образом, заказчик устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта. Устанавливая такие противоречивые требования, заказчик вводит в заблуждение участников закупки, которые не могут объективно оценить условия участия в закупке.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что в информационной карте указана верная дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Участник закупки должен лично собственными силами и средствами выполнить определенные виды работ, предусмотренные в п.31 Информационной карты закупки, без привлечения сторонних организаций.

При этом отсутствие требования генподряда не является нарушением действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц. В соответствие со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Возможность привлечения субподрядчиков, предусмотрена ч.1 ст. 706 ГК РФ где указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В пункте 7.7 проекта контракта идет речь о возврате внесенных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа пояснил, что

Заявитель в своей жалобе указывает дату окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации 26.06.2017 года. Между тем, в информационной карте указана иная дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В пункте 15 информационной карты допущена техническая ошибка: указана дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации 26.05.2017 года. По данной закупке запросов о разъяснении положений аукционной документации не поступало.

Из положений норм чч. 2, 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе выполнить работы как лично, так и с привлечением других лиц. В проекте данного контракт указано, что подрядчик должен выполнить работы собственными силами и средствами. Довод жалобы основан на неверном толковании норм законодательства.

Пункт 7.7. проекта контракта не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" - 15.05.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 45 607 800,00 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

5) заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу заявителя частично обоснованной на основании следующего.

Довод заявителя в части установления некорректной даты окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 17 "Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе" раздела 1 "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА" части 1 "Информационная карта, Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации установлено следующее:

"Начало срока подачи заявок: В любое время с момента размещения извещения о проведении настоящего электронного аукциона.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 05.06.2017 11:00".

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе участники закупки могут подать запрос на разъяснение положений аукционной документации до 01.06.2017 года включительно.

Между тем, пунктом 15 "Дата начала и окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации" раздела 1 "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА" части 1 "Информационная карта, Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации установлено следующее: "С 15.05.2017 по 26.05.2017".

Следовательно, дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе установлена некорректно.

Таким образом, заказчиком нарушен пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя в части того, что действия заказчика, установившего в аукционной документации требования, не допускающие привлечение соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению контракта, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, признан необоснованным в силу следующего.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 5.3.1 проекта контракта установлено следующее:

"5.3. Подрядчик обязуется:

5.3.1. Выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего контракта лично собственными силами, без привлечения третьих лиц (субподряд)".

Между тем, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Кроме того, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем не приведены доказательства того, что вышеуказанными действиями заказчика нарушены права и интересы заявителя, а также, что данные действия заказчика нарушают положения Закона о контрактной системе.

Довод заявителя в части нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе несостоятелен, поскольку частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Между тем, условие, указанное в пункте 5.3.1 проекта контракта, относится к условиям исполнения контракта, а не к требованиям, устанавливаемым в отношении участников закупки.

Кроме того, Законом о контрактной системе не установлено запрета в части установления в проекте контракта условия о выполнении работ подрядчиком лично.

Довод заявителя подлежит признанию необоснованным.

Довод заявителя в части того, что заказчик устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта, признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, вышеуказанной нормой установлено требование к сроку действия банковской гарантии.

Пунктом 25 "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта" раздела 1 "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА" части 1 "Информационная карта, Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (если иное не установлено в проекте контракта).

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.7. проекта контракта установлено следующее: "Заложенные денежные средства возвращаются Подрядчику в полном объёме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Заказчика, а также в случае замены обеспечительного платежа на банковскую гарантию) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту".

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что положения данного пункта контракта относятся к такому способу обеспечения исполнения контракта как внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Таким образом, условия, указанные в пункте 7.7 проекта контракта, устанавливают сроки возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не противоречат требованиям части 27 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что относительно предоставления обеспечения исполнения контракта требование к сроку действия установлено только к банковской гарантии.

Между тем, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Кроме того, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем не приведены доказательства того, что вышеуказанными действиями заказчика нарушены права и интересы заявителя, а также, что данные действия заказчика нарушают положения Закона о контрактной системе.

Довод заявителя подлежит признанию необоснованным.

Жалоба заявителя подлежит признанию частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика ГКУ "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Животноводческий комплекс для ГБУ РС (Я) ГП "Бытантай" Эвено-бытантайского улуса" (изв. N 0116200007917003583) частично обоснованной. Довод в части установления некорректной даты окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе признан обоснованным.

2. Признать заказчика ГКУ "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" нарушившим пункт 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенное нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки, предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Нанова

Члены комиссии: В.А. Данилова

Н.Н. Яцкова