Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 7 июня 2017 г. N 86 (ключевые темы: капитальный ремонт объектов капитального строительства - организация строительства - лица, осуществляющие строительство - начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 7 июня 2017 г. N 86

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии: И.М. Хамчиев - главный государственный инспектор Управления;

Членов комиссии: М.М. Халмурзиев - государственный инспектор Управления; М.М.Точиев - главный специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей от уполномоченного органа - Администрация г. Назрань (далее - Уполномоченный орган) - Умарова М.Б. (доверенность N02 от 07.04.2017);

в отсутствии представителей от заявителя жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Заявитель); заказчика - Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе (далее - Заказчик) - о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало;

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0314300002417000023 на ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия (далее - ЭАN0314300002417000023) выразившиеся в нарушении статей 64 и 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к содержанию документации и проведя внеплановою проверку в соответствии со статьями 106 и 99 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0314300002417000023.

Согласно жалобе в документации допущены следующие нарушения:

1) В проекте контракта не установлено требование о применении антидемпинговых мер в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе.

2) в документации установлено неправомерное требование наличии свидетельства о допуске к видам работ, включающий вид работ в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624.

3) В проекте контракта не установлена ответственность за нарушение условия исполнения контракта.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что документация по его мнению соответствует требованиям действующего законодательства.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 15.05.2017 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 697 000,00 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 31.05.2017;

5) дата проведения аукциона в электронной форме -05.06.2017.

1. В силу части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной.

Вместе с тем, в проекте контракта в пункте 10.2 установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения контракта без применения антидемпинговых мер, предусмотрены статьей 37 Закона о контрактной системе, вследствие чего Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

2. В документации к участникам закупки установлено требование о наличии свидетельства о допуске к видам работ, включающий вид работ в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 (пункт 33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Пунктом 33 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" установлены работы по организации строительства.

Из изложенного следует вывод, о необоснованности данного довода жалобы, так как в документации установлено требование о наличии свидетельства

о допуске к видам работ, включающий вид работ в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 (пункт 33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

3. В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пунктом 5 установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, в проекте контракта в пункте 5.2. установлена ответственность на заказчика в виде штрафа в размере 2,5 процентов от цены контракта, в то время как начальная (максимальная) цена контракта составляет более трех миллионов рублей. Вследствие изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя - ООО "Перпектива" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения статей 64, 37 и 34 Закона о контрактной системе в части нарушения требований к содержанию документации.

3. Выдать предписание Заказчику об устранении нарушений статей 64, 37 и 34 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в проект контракта при направлении победителю закупки.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу.

Ведущий заседание Комиссии: И.М. Хамчиев

Члены комиссии: М.М. Точиев

М.М. Халмурзиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОСТАВЩИКОВ (ПОДРЯДЧИКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.