Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2017 г. N 44-2750/17 (ключевые темы: срок годности - электронный аукцион - административные регламенты - класс опасности - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2017 г. N 44-2750/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ЗАО "Петрос" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16091/17-19 от 30.06.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реставрации чугунной ограды канала Обводного (Проводного) Санкт-Петербург, г. Кронштадт (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.05.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002817000051. Начальная (максимальная) цена контракта 37 199 797,00 руб.

В жалобе ЗАО "Петрос" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Не соответствует требованиям аукционной документации и Закона 44-ФЗ. Отказать в допуске на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ.

Товар по позиции N 36 "Олифа".

Требование ТЗ: "Остаточный срок годности: не менее 6 месяцев".

Требование инструкции: "сведения об остаточном сроке годности предоставляются в составе заявки в неизменном виде."

В заявке участника по позиции N 36 "Олифа" представлены следующие значения: "Остаточный срок годности: 6 месяцев".

Таким образом, участник закупки нарушил положения инструкции по заполнению первой части заявки изменив неизменяемое значение показателя.

Товар по позиции 52 - Торф.

Требование ТЗ: "Класс опасности торфа по степени воздействия на организм человека: не менее 3".

Требование инструкции: "в случае установления требований к классу опасности торфа, участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать не менее двух конкретных не интервальных количественных (числовых) значений такого показателя товара".

В заявке участника по позиции N 52: "Класс опасности торфа по степени воздействия на организм человека: 3", представлено только одно значение".

Заказчиком, в Приложении N 4 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Олифа" установлено требование:

"Остаточный срок годности: не менее 6 месяцев".

Заказчиком, в п. 5.1. Раздела 5 Части 3 документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:

"Сведения об остаточном сроке годности предоставляются в составе заявки в неизменном виде".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке Заявителя к товару "Олифа" Заявителем представлено значение: "Остаточный срок годности: 6 месяцев", что не соответствует требованиям Технического задания и инструкции по заполнению первой части заявки документации о закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ЗАО "Петрос" к участию в электронном аукционе.

Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.37 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14, в связи с чем, доводы Заявителя о правомерности установлении требований к регистрационным удостоверениям в составе второй части заявки не подлежат рассмотрению.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Петрос" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.