Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2017 г. N 2-57-7178/77-17 (ключевые темы: участники закупок - гост - административные регламенты - сдача документов - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2017 г. N 2-57-7178/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей Администрации поселения "Мосрентген": Грачева Н.М.,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/31000/17 от 23.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения "Мосрентген" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасадов многоквартирных домов на территории поселения "Мосрентген" (Закупка N 0148300014617000025) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/31000/17 от 23.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

1) в п. 72 "Профили стальные электросварные тип 2" установлено требование: "Ширина b от 40 до 100* мм. Высота h от 40* до 100* мм. Форма квадратная". Согласно инструкции по заполнению заявки: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель(-и) из данного диапазона не включая крайние значения для каждого вида (типа) товара (материала).В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра". Таким образом Заказчик предлагает выбрать высоту 40 мм так как указывает его со знаком звездочка а параметре ширина заказчик указывает значение от 40 без знака звездочка следовательно значение 40 указывать не допускается. Таким образом Заказчик устанавливает требование подобным образом вводит участников в заблуждение так как для квадратного профиля с высотой 40 мм который Заказчик допускает ширина его так же должна быть 40 мм, однако участник не может его указать в соответствии с требованием инструкции.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанному товару установлены в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 6 заявок, при этом Аукционной комиссией не отклонялись заявки участников закупки по обжалуемым позициям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы в инструкции по заполнению заявки установлено: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д.: ГОСТ 30674 - 2013 (п.15); ГОСТ 30674 - 2013 (п.4); ГОСТ 30674 - 2013 (п.17); ГОСТ 30674 - 2013 (п.81); ГОСТ 30674 - 2013 (п.97) - ГОСТ 30674-2013", при этом, ГОСТ 30674-2013 не существует, а ГОСТ 16523 - 97,19903-74 (п.26) - ГОСТ 19903-74 утратил силу с 1 сентября 2016 года в связи с изданием.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия Администрации поселения "Мосрентген" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Грешнева

Исп. Несиев З.У.