Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2017 г. N 2-57-7531/77-17 (ключевые темы: автозапчасти - техническое обслуживание - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2017 г. N 2-57-7531/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей УСД в Ярославской области: О.В. Коршенко, А.В. Сулеманова,

в отсутствие Мишустина Владимира Игоревича, о времени и месте заседания Комиссии уведомлен письмом Московского УФАС России NМГ/31885/17 от 29.06.2017,

рассмотрев жалобу Мишустина Владимира Игоревича (далее - Заявитель) на действия УСД в Ярославской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств судов общей юрисдикции г. Ярославля, Ярославской области, Управления Судебного департамента в Ярославской области (Закупка N 0171100000817000057) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/31885/17 от 29.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием стоимости единицы товара, услуги, стоимость которых должна пропорционально уменьшаться в ходе аукциона.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что общая стоимость услуг, запасных частей и комплектующих сформирована Заказчиком методом анализа рынка на основании трех коммерческих предложений и указана в разделе 11 аукционной документации. Так, Заказчиком рассчитана общая цена запасных частей 33 232 904,00 рублей и цена каждой единицы услуги по техническому обслуживанию и ремонту (нормо-час) в зависимости от модели автотранспортного средства, например, для Ауди цена услуги составляет 1 150,00 рублей.

Кроме того, Заявитель указывает, что аукционная документация составлена таким образом, что участники закупки не имеют информации о параметрах снижения цены единицы запасных частей.

Согласно ч.5 ст.68 Закона о контрактной системе если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию либо в случае, предусмотренном п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены единицы товара, работы или услуги в порядке, установленном ст.68 Закона о контрактной системе.

На основании ч.17 ст.68 Закона о контрактной системе в случае проведения в соответствии с ч.5 ст.68 Закона о контрактной системе электронного аукциона его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, признается лицо, предложившее наиболее низкую общую цену запасных частей к технике, оборудованию и наиболее низкую цену единицы работы и (или) услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, наиболее низкую цену единицы услуги.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, в связи с чем, цена за единицу запасной части не указана. Таким образом, на основании положений ч.5 ст.68 Закона о контрактной системе аукцион проводится в данном случае путем снижения общей начальной (максимальной) цены запасных частей и начальной (максимальной) цены единицы работы, услуги.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. В составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеописанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Мишустина Владимира Игоревича на действия УСД в Ярославской области необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/31885/17 от 29.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)