Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 июня 2017 г. N ГЗ-385/17 (ключевые темы: электронный аукцион - государственные и муниципальные нужды - закупки товаров, работ и услуг - проект договора - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 июня 2017 г. N ГЗ-385/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия Заказчика в лице, Акционерного общества "Салаватский химический завод" (далее - Заказчик), при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N2001000000117000038 "Изготовление и поставка плотномеров".

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N2001000000117000038.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Заказчиком,06.06.2017 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N2001000000117000038 начальная (максимальная) цена контракта 3 079 260,00 рублей.

1) Согласно жалобе, заявитель указывает, что Неправомерное требование заказчиком декларирования п.10 ч.1 ст.31 ФЗ-44 "Участник не является офшорной компанией". Тем самым оставляя возможностьнеобоснованного отклонения участников.

В п 18 аукционной документации Заказчик установил следующие требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению:

18.3. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие

документы и информацию:

3. Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3

- 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ:

- декларация участника аукциона в электронной форме о том, что участник не является офшорной компанией.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Комиссия, изучив представленную документацию установила, что Заказчик неправомерно установил требования о декларировании участником закупки своего соответствия требования, что влечет нарушение положения ч.6 ст66 Закона о контрактной системе. Таким образом, в данной части жалобы доводы нашли свое подтверждение, следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Данные обстоятельства содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

2) Согласно жалобе Заявитель указывает, что Заказчик установил ограничение возможности участия Индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную форму налогообложения, не являющихся плательщиками НДС.

В аукционной документации Заказчика указано:

2. Цена Договора

2.1. Цена Договора в соответствии со Спецификацией составляет

____________) рублей _______________ копеек,

в том числе Н ДС 18 %

__________________ ( ) рублей _______________ копеек.

9. Порядок расчетов

9.3. Платежи (за исключением аванса) производятся на основании

выставленных Исполнителем счетов-фактур. Счёт-фактура должен

соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством (в

том числе Н К РФ и Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N1137).

п.9.4. В случае предоставления Исполнителем счета-фактуры, несоответствующего требованиям п. 9.3 Договора, Исполнитель по первомутребованию Заказчика обязан в 3-дневный срок, с момента получения требования от Заказчика, переоформить несоответствующий счет-фактуру в соответствии с требованиями п. 9.3 Договора. Заказчик вправе не производить оплату за выполненные Исполнителем обязательства до получения надлежаще оформленного Исполнителем счёта-фактуры. В этом случае Заказчик не несёт ответственности за нарушение установленных Договором сроков оплаты.

Пункт 16.8. проект Договора предусматривает, что "стороны подтверждают, что они:

- не являются налогоплательщиком, применяющим специальные налоговые режимы;

Если у какой-либо Стороны Договора имеются.либо возникнут обстоятельства, соответствующие какому-либо из перечисленных выше критериев, то она обязуется представить другой Стороне соответствующий подтверждающий документ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Договора, либо с момента возникновения таких обстоятельств".

Комиссия, изучив представленную документацию установила, что установленные Заказчиком требования о наличи в проекте договора незаполненных пунктов в разделе "цена договора" с выделением позиции по НДС не является ограничением возможности участия индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц, применяющих упрощенную форму налогообложения, не являющихся плательщиками НДС. Таким образом в данной части жалобы доводы не нашли своего подтверждения, следовательно жалоба в данной части признана необоснованной.

3) Согласно жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в контракте нарушен срок оплаты.

В аукционной документации Заказчиком установлено:

9.4. В случае предоставления Исполнителем счета-фактуры, несоответствующего требованиям п. 9.3 Договора, Исполнитель по первому требованию Заказчика обязан в 3-дневный срок, с момента получения требования от Заказчика, переоформить несоответствующий счет-фактуру в соответствии с требованиями п. 9.3 Договора.

Заказчик вправе не производить оплату за выполненные Исполнителем обязательства до получения надлежаще оформленного Исполнителем счёта- фактуры. В этом случае Заказчик не несёт ответственности за нарушение установленных Договором сроков оплаты.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, окончательный расчет с Исполнителем производится "в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выполнения Исполнителем обязательств, согласно п. 5.25 Договора".

Пункты 5.24 и 5.25 проекта договора изложены в следующей редакции:

"5.24. Датой исполнения обязательства Исполнителя по изготовлению и поставке Оборудования КИП считается дата, на которую выполнены все обязательства Исполнителя, указанные в п. 1.5 Договора, с момента подписания Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Акта входного контроля о приёмке Оборудования КИП по количеству и комплектности.

5.25. Обязательства Исполнителя по доставке (передаче) Оборудования КИП считаются выполненными после соблюдения условий п. 5.24 Договора в момент передачи Оборудования КИП Заказчику в месте доставки согласно п. 5.13 Договора. Момент передачи Оборудования КИП Заказчику Стороны определяют:

- согласно дате отметки о получении (выдаче) Оборудования в товарно-транспортном документе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентирующего перевозку грузов соответствующим видом транспорта. Право собственности на Оборудование, а также риски, связанные с гибелью или ухудшением качества Оборудования, переходят от Исполнителя к Заказчику с даты доставки (передачи) Оборудования КИП на указанных условиях".

Комиссия, изучив документацию установила, что положения п. 9.4 проекта договора в случае его заключения с лицами не оформляющими в установленном порядке счета-фактуры применению не подлежат, то есть ограничения контрактом сроков оплаты в связи с наличием условия о предоставлении Исполнителем счета-фактуры нет. Таким образом, в данной части жалобы доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, жалоба в данной части признана необоснованной.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае выявлении нарушения Комиссия вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия Заказчика в лице, Акционерного общества "Салаватский химический завод", при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N2001000000117000038 "Изготовление и поставка плотномеров",частично обоснованной.

2. В действияхЗаказчика,в лицеАкционерного общества "Салаватский химический завод", выявлены нарушения ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на окончательный результат электронного аукциона.

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

5. При последующей процедуре определения поставщика строго руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".