Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 июня 2017 г. N К-787-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) представители ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 1 Федерального медико-биологического агентства", АО "ЕЭТП", ООО "Лотос" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Лотос" (далее - Заявитель) на действия ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 1 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке картриджей для принтеров (номер извещения 0373100119117000080) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном признании Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта.

Заказчик в письменных пояснениях по жалобе (б/н б/д) не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 17.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 162 610 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Аукциона признано ООО "Лотос" (далее - Победитель) с минимальным предложением о цене контракта 139 844,60 рублей.

7) 16.06.2017 в ЕИС размещен протокол отказа от заключения контракта N 0373100119117000080-8 (далее - Протокол отказа) с Победителем Аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Положениями части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с Протоколом отказа, Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

Вместе с тем, согласно заверенному банком платежному поручению по операции от 06.06.2017, подтверждающему внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, представленным Заявителем, денежные средства внесены в качестве: "обеспечения исполнения контракта (реест. N эл. аукциона 0373100119117000080, объект закупки - услуги по заправке картриджей для принтеров)", плательщиком по которому является Жусупов Борамбай.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

При этом, согласно Решению единственного учредителя (участника) от 01.10.2013 N 7, представленному Заявителем в составе второй части заявки на участие в Аукционе, Жусупов Борамбай является генеральным директором ООО "Лотос".

Учитывая, что Заявителем представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта правомочным лицом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, неправомерно принявшего решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта, нарушают часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лотос" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 28.06.2017 по делу N К-787/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.